Mitsubishi L200. С дорог не съезжать, грузы не возит

  • CJIECAPb
  • 26.05.2010, 21:03
  • Просмотров: 363
[em]Просьба к модераторам- не убивать эту тему, чем большая огласка будет у данной проблемы, тем больше шансов на ее благополучное разрешенье.[/em]

[strong]Просьба к участникам форума, помочь в распространении данной информации.
[/strong]

http://spbvoditel.ru/2010/05/26/026/title.jpg

Mitsubishi L200. С дорог не съезжать, грузы не возить!

Компания «Рольф Импорт» официально заявила: «Согласно ПДД РФ, "транспортное средство", к которому относится легковой автомобиль Mitsubishi L200, классифицируется как устройство, предназначенное для перевозки по ДОРОГАМ ЛЮДЕЙ». При поломках вне дорог в гарантийном ремонте отказывают, а езда по бездорожью трактуется как пренебрежительное обращения с автомобилем.

Отказ в гарантийном ремонте автомобиля по причине его неправильной эксплуатации, увы, не редкость. В одних случаях владельцам приходится с этим соглашаться, в других – проводить независимую экспертизу и доказывать свою правоту. Но ситуация, в которую попал читатель «Водителя Петербурга» Николай Горюнов, уникальна. Ему отказали в гарантийном ремонте на основании того, что поломка его Mitsubishi L200 была вызвана преодолением замерзшего ручья. Хотя возможность преодоления брода указана отдельным пунктом в руководстве по эксплуатации этого автомобиля.

Двигаясь на внедорожнике Mitsubishi L200 по снежному полю, Николай свернул c накатанной дороги и провалился под лед. Звучит страшно, но на деле все оказалось довольно безобидно, ведь в воде оказалась лишь небольшая часть переднего бампера (ниже противотуманок) и ¾ колеса.

Попытка выбраться из плена своими силами не удалась, а через час мучений двигатель вдруг заглох. Дальше все просто и понятно – трактор, деревня и эвакуатор к дилеру. Осмотр выявил наличие большого количества воды (по акту из техцентра около двух литров) в картере двигателя, а также в турбине и интеркулере. Казалось бы, ситуация проста и понятна – автомобиль «хлебнул» воды, она попала в двигатель и сломала его. Да вот незадача – уровень воды был намного ниже воздухозаборника, то есть ситуация для внедорожного автомобиля штатная.

В автоцентре «Автомир Нева» в гарантийном ремонте владельцу отказали по причине нарушения условий эксплуатации транспортного средства. С этого момента и начались нестыковки, вылившиеся в большое разбирательство, инициированное Николаем по двум направлениям:
Почему объяснения причин отказа в ремонте дилера и импортера противоречат официальному руководству по эксплуатации.
Почему рекламные материалы, широко распространяемые ООО «Рольф Импорт» содержат признаки нарушения законодательства о рекламе.

Похоже, такая политика дилеров в Петербурге в порядке вещей. Мы попросили прокомментировать подобную ситуацию другого официального дилера, не имеющего отношения к марке Mitsubishi. Как нам рассказала Наталья Грачева, бренд-менеждер холдинга «Атлант-М» со ссылкой на Сергея Лысенко, заместителя генерального директора по послепродажному обслуживанию автоцентра "Атлант-М Балтика": «Безусловно, в нашем автоцентре такие прецеденты встречались. Но случай, описанный выше, является в чистом виде примером нарушения владельцем правил эксплуатации автомобиля. Поэтому в данном случае дилер совершенно справедливо отказал клиенту в ремонте по гарантии. Поскольку гарантия распространяется только на конструктивные недостатки автомобиля. А если какой- либо из агрегатов в автомобиле вышел из строя по причине ненадлежащей эксплуатации, то это не гарантийный случай. И в ремонте по гарантии откажет и дилер и производитель. Данная практика поддерживается во всем мире».

Однако, официальные дилеры умалчивают, что в соответствии с Законом о защите прав потребителя, они должны не только передать покупателю качественный товар, но и полно и достоверно описать правила правильного и безопасного использования товара в сопроводительной технической документации, которой для автомобилей является руководство по эксплуатации. Если этого не сделано, то в соответствии с ЗоЗПП вся ответственность за последствия неправильного использования товара возлагается на продавца.

Дальше начались бюрократические проволочки с перекидыванием «стрелок». Обращение в компанию "Mitsubishi Motors Co" не принесло желаемых ответов – все претензии перенаправили официальному импортеру, компании «Рольф Импорт», а тот, в свою очередь, также ссылается на нарушение условий эксплуатации. В чем именно состоит нарушение и какие конкретно пункты руководства по эксплуатации были нарушены, ни официальные дилеры, ни импортер до настоящего момента пояснить не могут. Хотя в соответствии с собственным договором купли-продажи обязаны это сделать.

Официальный ответ «Рольф Импорт» поражает неожиданным поворотом. Оказывается Mitsubishi L200 не является ни внедорожником ни пикапом. Согласно Википедии, «пикап» (от англ. pick-up – поднимать, отрывать, подвозить) – лёгкий коммерческий автомобиль с открытой грузовой платформой.

Цитируем ответ импортера: «Автомобиль Mitsubishi L200 сертифицирован для России, о чем свидетельствует одобрение типа транспортного средства N РОСС.ТН.АЯ.Е01673 . Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортное средство, к которому относится легковой автомобиль Mitsubishi L200, классифицируется как устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, а под понятием "дорога" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути».

Не верите? Смотрите скан документа. Приведенная цитата выделена красной рамкой. http://spbvoditel.ru/mm/items/2010/5/26/0013/img001.jpg
Заявление руководителя группы по работе с клиентами «Рольф Импорт» Ксении Приземлиной, что L200 предназначен лишь для перевозки людей, пока оставим в покое. Нам важно другое – получается, что владельцам внедорожников категорически запрещено съезжать с обустроенных дорог и преодолевать бездорожье. Рекламные буклеты и ролики нам явно преподносят L200 как покорителя бездорожья, лихо рассекающего по пересеченной местности. А официальные лица утверждают, что он только для дорог. Однако детальное изучение руководства по эксплуатации показало, что сам производитель изначально предполагал использование машины вне дорог общего пользования. Иначе как можно объяснить наличие предостережений и советов по преодолению бродов, максимальная глубина которых, кстати, не указана.


На данный момент Николай ждет ответа от Рольф Импорт на свое последнее письмо, в котором указывает на недостоверность фактов, изложенных в полученном им ответе, и все же пытается решить вопрос мирно. Если не получится, то он откорректирует свое исковое заявление и подаст его в суд.

Дабы получить комментарий о расхождениях информации, содержащейся в официальном ответе генерального дистрибьютора Николаю Горелову с руководством по эксплуатациии, «Водитель Петербурга» направил на имя руководителя PR-службы РОЛЬФ Импорт (дистрибуция автомобилей Mitsubishi) Кирилла Устинова свой запрос с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию. Другие представители компании с нами общаться отказались. Ответа в обещанный срок мы не получили.

Теперь о расхождениях рекламы автомобиля и его задокументированных внедорожных свойств. В Федеральную антимонопольную службу также был направлен запрос о проверке соответствия рекламных материалов и обещанных возможностей в действительности. Санкт-Петербургское управление ФАС России уведомило о передаче материалов в Москву. Ждем ответа.

ссылка на статью http://spbvoditel.ru/2010/05/26/026/
ссылка на тему на дружественном форуме http://www.pickupclub.ru/forum/showthread.php?t=33069
Обсуждение закрыто модератором
И на дороге может произойти похожее. Например, если въехать в открытый люк. Подвеске капут, случай не гарантийный. Но вы же ехали по дороге и перевозили пассажиров и правил эксплуатации не нарушали...
Поддержу автора Много ума не надо, сказать - "сам дурак".
Что интересно, Рольф избрал почему-то другую схему защиты, мол авто вообще чисто для асфальта.
И это, думаю не спроста, видимо все-таки имеет место быть существенный конструктивный недостаток.
Так что желаю победы в суде!
Re: Mitsubishi L200. С дорог не съезжать, грузы не в Автору необходимо провести экспертизу. Если она подтвердит, что вода попала в двигатель каким-то иным способом, а не через воздухозаборник, то бадания с Рольфом имеют какие-то перспективы. В противном случае, чудес не бывает, и они полностью правы. Раз вода попала через воздухозаборник, то имело место нарушение условий эксплуатации, а все остальное - лирика. Автор, к сожалению, не раскрыл причину возникновения воды в картере.
вы просто ниасилили фсю историю :) http://wwwboards.auto.ru/4x4/235800.html
Re: Mitsubishi L200. С дорог не съезжать, грузы не в Кстати а в машинах с 2010г выпуска этой проблемной детали, которая стояла перед мостом нет, интересно почему, раз она такая надежная. Данная деталь выходит из строя у большинства Тритонов, по логике вещей не мешало бы оформить отзыв машин, для устранения проблемы с данным узлом.Кстати ММС делало отзыв l200 для удаления радиатора с АКПП, так и тут могли бы доработать.
Гыыыыыыыыыыыыыыы напомнило

http://wwwboards.auto.ru/hyundai/439158.html

Мужик имхо сам виноват...

Даже если есть конструктивный просчет с незащищенной трубкой вакуумника от удара об пень (гыгыгы)
Случай этот точно не гарантийный. Возможно страховой, но не гарантийный точно
Ехать надо было с поправкой на особенности авты
а через что оно у гетцев хлебало? воздух-вход кажется достаточно высоко в них? ну явно выше дисков и бамперов
Волна перед бампером и тапка в пол и похрен где воздуховод
золотые слова "Черт, слова гарантия и каска похоже окончательно разрушили мозг в головах соотечественников."
Re: Странно с татье по ссылке написано что через 10 мин заглох мотор, здесь что через час...
на самом деле наверное было 2часа :)))))
также по ссылке автор пишет что броды большей глубины проходил и все ок, значит с авто было все нормально и рекламе соотв.
брод и ледяная каша разные вещи.
ИМХО прикинув стоимость ремонта парни решили пободаться, вдруг получится, один из тех немногих случаев когда пытаются развести дилера.
это нормально автомобиль предназначен для движения по дорогам общего пользования 1 2 3 кат.
Нарушая правила эксплуатации авто его владелец несет риски связанные с возможными поломками сам.

короче сам дела
жалоба на проскальзывание сцепления?
машину вверх
если есть земля на днище и ветки-трава
машину с гарантии нах

понакупали масшинен и тычат пальцем в книжки
халявщики однозначно:)
А вот это полезный совет:-)) > > жалоба на проскальзывание сцепления?
> машину вверх
> если есть земля на днище и ветки-трава
> машину с гарантии нах

Перед тем, как обращаться по такому случаю - тщательная мойка подбрюшья:-))
;)))) а разве это не очевидно? с нашими диллерами только так, чтобы снять не нужные вапросы
Интересные мнения ответивших. Интересные комментарии.

Могу сказать по опыту страховщика, рассматривающие "косячные" случаи, эту ситуацию можно вывернуть в любую сторону.
Мне известны случаи, когда по КАСКО за гидроудар идет отказ или выплата. Причем все на основании правил.

В данном конкретном случае- моя позиция - я поддерживаю водителя.
И хотя его ситуация весьма "мрачна" вследствие моего некого непонимания КАК была обзначена та самая "дорога" и как он от нее отклонился (хотя это больше для страховки важно) - но фактически подтянуть ЗоЗПП и Закон "о рекламе" можно.

Замечу: я изначально не рассматриваю водителя как "водятла", я его рассматриваю как потребителя товара с задекларированными свойствами. Про магистраль сейчас не буду - а то страницы на две растянем.
если это по-вашему дорога, то претензии к дорожникам снег не убрали, пенек не срубили, мостик через ручей не построили и
Так я про то и говорю - что непонятен статус того покрытия, по которому он передвигался.
Зимник или еще что (лесная дорога или просека, предназначенная для дввжения ТС и т.п.)
Но это для страховки (КАСКО).

А для владельца - у него получается что он введен в заблуждение недобросовестной рекламой (можно и так вывернуть). Тут даже покрытие привязывать не надо.
Хотя есть тоже очень много "но":
1. Магистраль порвана при движении по пересеченной местности в условиях, когда декларируемого дорожного просвета недостаточно? Значит ... нарушение условий эксплуатации... И вот это место очень тонко надо изучать...
Молодцы! Боритесь дальше! Даже не разбирая конкретно эту ситуацию... При покупке вам общеают что угодно, реклама, маркетинг... а при обращении в сервис - получаете пинок под зад.
И по закону они правы, хотя живут на ваши потраченные у них деньги. А вы идёте со своей бедой восвояси.

А конкретно в этом случае - нужно бороться до конца - чтоб был прецедент. Реклама вводит покупателя в заблуждение - это обычный обман. А дилеры, чтобы выкрутиться продолжают врать дальше - согласно корпоративной политике - продать любыми средствами и свалить.
а в какой рекламе обещают что автомобиль должен выдержать любые издевательства ?
А когда бревном прошибает стенку моторного отсека он тоже должен выдержать ? А если он со скалы сто метровой рухнет - поцарапаться не должен ?
У водителя должен быть мозг, и понимание что любой выезд на бездорожье происходит на свой страх и риск.
Ты читал мой пост? Не понял к чему это тогда
Ден, покажи мне рекламу Митсубей где Л200 Нью крушит пни и проваливается под лед плиз :))))))))))
Покажи мне дилера, который при продаже расскажет, что на этой машине нельзя съезжать с дороги, иначе вам откажут в гарантии.
Ден, один вопрос, вернее два Если это чудовище выползет на середину реки, и утонет совсем по крышу, это кто виноват, дилер? Не предупредил что по льду ездить нельзя?

Второй, если ты в лесу натыкаешься мотстом об пень на своем гранде со всего маху, на выходе минус мост, кардан, дыра в акпп и картере двигателя, после чего мотор молотит часа два, пока остатки масла не сбегут через дырку...

В суд на крайслер подавать побежишь?


Более того - ни один автомобиль, попадающий под автомобильную категорию не предназначен для движения ВНЕ ДОРОГ, проваливания под лед и сноса защиты об пни

Для всего этого, существует тип механического транспортного средства Трактор, которым кстати в большинстве своем заказан заказан путь на большинство автодорог
Если да кабы.. Дилер вводит покупателя в заблюждение показывая рекламу, и не показывая вот эти бумажки. А эти бумажки покупатель увидит, только когда приедет к дилеру с проблемой.
Это обман, утаивание информации о товаре и т.п.
Все играют по одним правилам.
Дилеры не дураки Там внизу как правило мелкими невидимыми глазу буквами написано, что это суть видеоизображение не является договором афертой и согласно пунктам ля-ля-ля ля .. ни к чему дилера(дисрибютера) не обязывает.
в общем нам показывают обстрактный мульфильм, который совсем нам не гарантирует в реалиях то, что мы видим на экране телевизора.
ты прости, нe одного рeклaмного буклeтa гдe л200 колбaсит по снeжной цeлинe и провaливaeтся под лeд я нe видeл.

Нa лужaйкe пикничeк, дa пeрeвоз утиля сплошной, плюс пeрeдвижeниe по дорогaм бeз твeрдого покрытия
Re: Mitsubishi L200. С дорог не съезжать, грузы не в А в чем, собственно, вина дилера?
Двигатель набрал воду через поврежденную магистраль пневмопровода или еще чего там...

Он должен был блин, на воде вам работать?

Повреждения произошли при акте, классифицируемом как ДТП.
Нет КАСКО? Чини сам!

Он еще пытался судиться, странный...
Ты думаешь, что страховая молча оплатила бы...?! ;)) > Повреждения произошли при акте, классифицируемом как ДТП.
> Нет КАСКО? Чини сам!
Re: Ты думаешь, что страховая молча оплатила бы...?! Тут от страховой зависит, и от головы (мозгов) в момент вызова ГИБДД и получения справок.

Но уж чтобы дилер в таком случае оплатил - это фантастика!
Это бизенес па руски.... ну а почемубы и не отыметь терпилу
даже здесь по мнению большенсва можно понять, что они согласны с диллером, печально;((((((((

здесь диллер то прально делает, глупо не нажится на людях которые сам этого хотят в массе...
Не понял позиции. Человек сам угандошил машину. Сам и должен починить, ибо по его продолбу машина набрала воды. Причем тут дилер??? Дилер рвал ему пневмомагистраль???

Это тоже самое, что на работающем двигле открутить сливную пробку картера, дождаться пока вытечет масло и спокойно ждать пока двигатель заклинит. После чего погрузить машину на эвакуатор, привезти дилеру и сказать - вот, чините, мол, ваше гавно по гарантии - не может оно без масла работать!!!

Любишь кататься - люби и саночки возить.
этот авто пазиционируется согласно маркетинговой пол литики данной корпорации(руководство по эксплуотации, реклама и тд итп. ) как авто внедорожник,....

если у него от снега порвалась трубочка, это недаработка конструктивная и не как иначе.. ну смешно что на внедорожнике чтото там порвалось снизу, ониб кщк шланги тормазные выставили наружу , чтобы они постоянно терлись о землю о снег;)))

в америке данный вапрос бы даже не возник у диллера.... но тут рассея матушка..... делеры упыри, в 90% случаев пытаются спихнуть все на водятла......

а вообще не надо пакупать говноипонскую дребедень
В Америке тоже посылают, были прецеденты ну а дальше от грамотности адвокатов зависит
меенуточку! От снега-таки или от ледяных глыб???
дядя, харош спамить уже..
Да ничего. А то конфа квёлая какая-то:-)
Водятел - долбан по самое не балуйся При этом еще и не может нести ответственности за свои поступки. Лишить права управления механизмами пожизненно.
+1. Каждому планктону - персональное логанище Любой экстрим начинается с того, что клиент подписывает короткую и ясную бумагу о том, что в этих сферах он сам за себя отвечает и не перекладывает ответственность на инструктора или снаряжение.
Не можешь выбраться из ямки - езди по колее. Не соображаешь в технике и убиваешь мотор гидроударом - плати за собственное невежество САМ.
Сам являюсь владельцем L200 New, но в данной ситуации, при всём уважении и солидарности, случай 100 % НЕгарантийный.
А чего придираться к термину "дорога"? В официальных письмах используют официальные определения из ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г, а официального термина "бездорожье" - нет, а на нет и суда нет.

С уважением, Александр.
Дерьмо раскрученное маркетологами покупать не надо и проблем не будет. ... У одних рама трескается, у других кузов лопается на 30 тык... Зато с каким гордым видом по трассе несуться на АТшках.. Тьфу.
+1! У меня к пробегу 90 ткм наелось все! И рессоры лопнули, и торсионы кончились, ТНВД умер, маятник, шары, аморты... короче ММС - не для жести, так, на дачу пылить :-)
Мож в прокладке дело? Моя старая Элька сейчас 146 примерно тыщ имеет в активе, поменяно сцепление и пять или шесть лампочек, расходники не в счет. Бездорожье постоянно, плюс прицеп тоннар таскает два-три раза в месяц. По мне, так один из самых надежных авто, а сравнивать, поверь, есть с чем.
Re: Мож в прокладке дело? Моя старая Элька сейчас 14 Так в том то и дело, старая элька проста как боевой топор, там по уму и ломаться то нечему.
В L200 New нет торсионов:-))
новую Л200 у меня ума не купить хватило...я со старой нае..ся... гавно то еще, хотя не в пример была надежней новго обмылка!
ОФФ До сих пор на Екогаме, которую у тебя прикупил езжу и добрым словом вспоминаю! :)
Да ладно... уже больше трех лет прошло же.. ну хотя верно, ты же взял ее практически новую, я и не ездил на ней толком то...
Мля, ну тут все двояко... водятель конечно виноват: ведь каждый знает, что не зная броду - не суйся в воду. А он сунулся. И еще час там коксовал... но ктож знал что Люська насосет в себя воды?
А реклама... что реклама? У меня вот тоже в буклете было написано что 40см бетонный блок перезжает... ну не переехал, сломал тягу рулевую... и что, теперь Хаммер - гавно и мне надо подать на него в суд? Да нет, пошел, купил новую и поменял за свой счет, сам дурак - сам плати!

ПС: если че - устриц ел, старую Л200 еюзал... ну не покоритель бездорожья ни разу она... так, на дачу езжить по проселкам самое то.. а оффроуд = тока с "головой"...
А новая и тем хуже, ну почти кроссовер с багажником большим....
100% в поломке виноват владелец авто читаем " при наезде на препятствие ... был поврежден штуцер пневматического привода подключения переднего моста. Вода внутрь двигателя попала посредством вакуумного насоса, через разгерметизированную пневмомагистраль"

если этому верить, а не верить оснований нет, то вина владельца машины, а не конструктивный дефект.