как обойти ст 37 ГК РФ ?

  • man
  • 12.09.2018, 12:34
  • Просмотров: 416
Есть доля матери и доля ребенка в разных квартирах, их нужно обменять, чтоб в итоге целая хата у ребенка и целая у матери. Ущемления прав НЛ не будет, тк его доля в несколько раз меньше материнской. Хаты в одном районе.
Обсуждение закрыто модератором
формально через др. лицо, опеку не обойти
плюсанусь. ГК РФ- договор мены равен двум договорам купли-продажи. Купля продажа с подопечным запрещена- не только 37 ст СК, в ГК тоже про это есть.
Только через схематоз
если бы папа расписывался за ребенка, то мена скорее всего прокатила бы в опеке если ТС написал правду, а так сделка в отношении себя лично
с этого момента поподробнее! есть доля - соб ребенок есть доля в другой квартире- соб мама.
Причем здесь папа? как он может расписаться за ребенка?

Первая часть задачи решается просто- подарить долю ребенку, квартира полностью его. Хотя, непрошенный совет, я бы не делал ребенка полным собственником, ибо подростковая дурь...

А в теории- уже писали. Доля мамы продается-дарится левым людям, далее мена левых людей и ребенка с согласия опеки, далее левые люди продают обратно долю уже в новой квартире маме.
обычно расписываются рукой например за малолетнего и ли не знал или забыл? Так и пишется ЗП такой то. мы с барсом года 2 назад пару страниц исписали на эту тему
до 14 лет за малолетнего, после 14- фио и роспись малолетнего, снизу - с согласия своей матери/своего отца фио отца/матери подпись.

До 14 лет родители= опекуны, после 14= попечители
родители всегда ЗП. только с 14 лет есть частичная д ееспособность. сделки совершаются от имени НЛ с согласия ЗП
правда в нынешних ср.школах этого не знают и требуют заявление от ЗП
также замечу что мнение НЛ необходимо учитывать начиная вроде с 10летнего возраста
можно поумничать, написать, что сделки в любом возрасте нл от его имени- то есть собом будет нл...
с 10 лет в опеке спрашивают, но могут и не спросить.
кстати есть еще один вариант «В случаях, когда все же появляется необходимость совершить сделку, запрещенную п. 3 ст. 37 ГК РФ, Закон об опеке предусматривает возможность временной замены законного представителя или попечителя. На основании ч. 1 ст. 8 Закона об опеке к полномочиям органа опеки и попечительства относится представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами, если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству или интересам подопечных. Поэтому законодательство в принципе не исключает возможность, например, продажи имущества подопечного супруге опекуна, однако от имени подопечного такую сделку должен совершить сам орган опеки и попечительства, который тем самым принимает на себя ответственность за принимаемое решение».

Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/416768/
вся фишка в последней фразе про ответственность
Re: с этого момента поподробнее! есть доля - соб ребенок сейчас скинули принятое разрешение опеки СВАО МСК на мену квартир между бабушкой и внучкой... я в акуе... никаких денег не заносилось... просто пошли подали заявление и получили разрешение... как так ???
сделал сам такую мену в прошлом, и даже успешно продал потом эту квартиру, где бабушка менялась долями с внуками. Опека не имела возражений. :))
Очень может быть, что бабушка не есть мать родителя несовершеннолетнего. Ибо, последний не может совершать сделки с опекуном или с родственником опекуна, а не со своим родственником.
да мать она, мать и бабушка, и фамилия та же )))))
ну, Сара родила Моисея, он женился на Рахель, она получила его фамилию, но Сара не родственник Рахель!
не знаю, как там Сара, но в моём случае бабушка есть мать отца внуков и она прямая родственница по крови детям своего сына.
Вот именно! Родственник внукам, но не опекуну! Т.е. мать детей не родня бабушке и может ей продать.
у меня бабушка с внуками менялась, мать детей вообще не участвовала в сделке, только согласие давала :)
вопрос в том, кто эта бабушка для мамы? Если мама, то низзя, если свекровь - то мона.
но причём здесь мама, если договор подписан отцом?
тогда может бабушка мать мамы детей, а не отца?
Иван, ты повторяешься :) Ответ дан выше https://forum.auto.ru/estate/328317/
ай нид хэлп за бабки
давайте отвечу подробнее а то все забыли) вот эта часть специальная
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
если имущество увеличивается и нет договорных косяков как совпадение должника и кредитора в одном флаконе (лице) то такие сделки законны
в 3 пункте вся соль 3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование

Источник: http://stgkrf.ru/37
я в курсе, я внизу ответил...
Re: я в курсе, я внизу ответил... "убеждать-уговаривать" не по мне, расшаркиваться не привык... есть другие варианты ???
есть судебная практика в 99% на твоей стороне, напри мер
http://sudact.ru/regular/doc/JYtmvDBCRCj/
закон никто не отменял. Опека не несет никакой ответственности за выданные разрешения, все проблемы потом будут тех, кто сделку делает.
В моей практике выдали разрешение с последующей покупкой, а ее не последовало...через 10 лет квартиру продавать- а фигу, дурных покупателей нет, ребенок через 2 года пойдет судиться теоретически...

Вы почитайте, Вадим ФФ на этой же странице написал, что РР регистрирует. Всем пофиг там, отвечать некому...
Перечитайте давнюю дискуссию вроде даже Барс тогда с огласился))
ну если "даже Барс согласился" - спорить бессмыслен но:)))

Поймите простую вещь- ни сотрудники Росреестра, ни сотрудники опеки никакой финансовой ответственности за свои косяки не несут.
Порефлексируйте на ситуацию, когда до 1 августа 1994 года несовершеннолетних в собы не включали, причем если родители настаивали, родителей гнали в опеку за разрешением оформлить квартиру на ребенка:)))
А ведь вся законодательная база тогда была на месте- и ГК, и КоБС, по которым данное действо было незаконным. И что? нотары клепали договора с этими приватками, Мосприватизация радостно эти договора регистрировала, потом дети ли, прокуроры ли подавали иски, квартиры отсуживали. Хоть кто-то из этой братии заплатил хоть копейку?

Если в законе написано- нельзя делать сделки с близкими родственниками, то оттого, что в дурной опеке выдали разрешение, или "Барс согласился"- закон не поменяется. Другой вопрос, "повезет" или нет, прилетит нежданчик или проскочишь...
Однако все твои предложения это притворная сделка которую отменить намного легче, чем зарегистрированную "неправильную"
тогда действовал ГК РСФСР
а можно как ты:) читать закон по буквам-нельзя и точ ка...это кстати называется формальное толкование))
если мат сост НЛ улучшается и нет явных договорных к осяков как мама подписывает за обоих. родители не супруги. то все в елочку такая сделка должна пройти
опека уперлась и писец
был бы еще папа можно было бы мозги понапрягать... а так без вариантов
дык я папа и есть) в оф. браке с женой не состоим... есть желание младшей сейчас оформить всю квартиру
опека и договор мены
Re: опека и договор мены я в полном акуе... опека упирается, при этом грят "вот еслиб сделка с посторонним лицом, тогда без проблем" долбоебизм полный
Надо убеждать опеку:) например можно рассказать про общие ч.3 ст. 37 и специальные нормы ч2. ст.37 (касаемо недвижки)права, про их конкуренцию, и про то что должна применяться специальная норма права
Можно рассказать про Конституцию, как закон прямого действия, это с юрклуба
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=178918
п.3 ст.37 может быть преодолен при помощи разрешения органа опеки и попечительства с указанием предмета и суммы договора и решения суда.
Данная норма установлена для защиты имущества несовершеннолетних, но не в качестве ущемления прав несовершеннолетнего.
ст 55 Конституции
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Если трактовать ст55 применительно к 37ГК, то становится ясно, что при выявлении ненарушения прав несовершеннолетнего, запрет п.3 ст37 не применяется.

Но если у них есть какая то новая указиловка, то это может быть бесполезным :)
в понедельтник пойду податься, отпишусь потом
попробуй подать им письменное заявление на основании этой мысли
https://forum.auto.ru/estate/328093/
что бы они представляли в этой сделки твоего ребенка, я думаю им проще будет тебе разрешении дать, хотя все может быть
самое смешное, что даже получив вдруг разрешение опеки можно наткнуться на непонимание нотариусов, которые такую мену откажутся удостоверять. Вот это будет полный тупик, т.к. их не обойти. Окажется возможным всё равно только один путь - через передачу доли матери подставному лицу с последующим обратным отчуждением.
я думаю ты знаешь нотариуса, который удостоверит такую мену:) не будем называть его по фамилии, было бы разрешение опеки
я думаю, что его почти все знают... )))
)))
главное сколько он денег запросит походу проще сидеть и не выкареживаться... все в нашей стране для народа
ты успокойся, там совершенно нормальный ценник, там просто взгляды у нотариуса не такие как у Шомера, например если бы Шомер был нотариусом, то приходилось бы просить отказ в совершении нотариальных действий постоянно:))
я тебе кстати в личку вопрос задал