Использование аккредитива в альтернативе?

  • 210-230
  • 11 февраля, 13:32
  • Просмотров: 175
Добрый день
Может ли кто-нибудь объяснить просто и доходчиво как используется аккредитив при альтернативной сделке (цепочке)? Что такое аккредитив знаю и как он работает при двух сторона сделки мне понятно. А вот при трех...

Дано (упрощенная схема):
- контрагент (покупатель) А с 6 млн хочет купить 1шку
- контрагент В (покупатель/продавец) продает 1шку А, добавляет 2 млн и покупает 2шку у С
- контрагент С (продавец) продает 2шку В и остается с деньгами

В такой конструкции аккредитив работает вообще?
спасибо
1. работает. Сбербанк или Промсвязьбанк вам в помощь В других банках вряд ли (Альфа, ТКБ, ВТБ- точно мимо)

2. будет 2 аккредитива, один на 6 млн, плательщик - верхний покупатель, получатель- нижний продавец двушки. Второй акк на 2 млн, плательщик - тот, кто посредине, продавец однушки, получатель- продавец нижний.

Вопрос у вас возник не зря- есть договор купли продажи покупателя однушки и продавца однушки, у покупателя есть обязательство оплатить однушку. А он платит не за однушку, а дяде за двушку.

С дкп по двушке та же хрень- вроде как есть договор между покупателем двушки, и продавцом, а за двушку 6 млн заплатил дядя сверху.
. Ситуацию могла бы исправить статья в Гражданском кодексе об альтернативных сделках, но ее нет. Чтобы юридически связать всю эту конструкцию есть схематозы разных уровней, сложностей и заморочек.

Причем неважно, расчет идет через ячейку или аккредитив, вопросы то остаются все равно.
Хорошо, что судьи знают про странности нашей реальности... (так проводить сделки, как придумали депутаты, сочинив ГК, не проводит никто. Ну, разве что, при сделках с маткапиталом. Надо простить слуг народа, им ключи от квартир приносят, как покупать они не знали, когда закон ваяли)
Т е я правильно понимаю, что 6 млн пройдут мимо счета контрагента В (который посередине) и у него не будет подтверждения факта получения денег за его однушку? Как собственно и контрагента А подтверждения факта оплаты им этой однушки?

С ячейками, имхо, понятней, там хоть расписки появляются в подтверждение факта получения денег/оплаты. А здесь деньги сквозняком...

Большое спасибо за ответ.

А можно еще один вопросик? Какими проблемами такая схема грозит тому, кто посередине (В)?
ну, не все так печально. В условиях раскрытия акка стоят два дкп или выписки из егрн, что является косвенным подтверждением альтернативной сделки
.
Все же платежный документ еще никому не удалось оспорить, а вот расписку признать безденежной и раньше получалось, а уж сейчас, с накоплением практики по банкротству физлиц стало еще проще.


А подтверждения факта оплаты им этой однушки?
>
> С ячейками, имхо, понятней, там хоть расписки появляются в подтверждение факта получения денег/оплаты. А здесь деньги сквозняком...

***********
а кто мешает и здесь написать расписки? получил путем перечисления на такой -то счет, заявление на акк такое-то, принимаю как исполнение обязательств по дкп?
И к распискам платежки. Вполне себе вариант.
Еще раз- судьи, в отличие от депутатов, про альтернативу знают:)))



>
> Большое спасибо за ответ.
>
> А можно еще один вопросик? Какими проблемами такая схема грозит тому, кто посередине (В)?
Огромное спасибо. Очень разумные советы. Так и поступим.
обязательно составляйте расписки в случае альтерн-вы с аккредитивом, это убережёт вас от проблем с доказательством добросовестности исполнения обязательств покупателя по ДКП. Фактически такая расписка служит единственным прямым доказательством, всё остальное - косвенные, поскольку денежные средства ушли третьим лицам вместо продавца, необходимо будет доказать их взаимосвязь и наличие воли на то самого продавца.
Спасибо, это разумно.