Работа ДПС в зоне действия знака "Остановка запрещена"

Друзья, подскажите, насколько правомерно, если автомобиль ДПС стоит в зоне действия знака "Остановка запрещена", соответственно и останавливаемые ими "нарушители" также вынуждены вставать под знак.
на мой вопрос сотрудникам, получил ответ, что их автомобиль огорожен конусами, что дает им противоядие против знака, и посоветовали мне учить правила:)
я не против ДПС, я так-то за езду без нарушений) но чисто так, для собственного спокойствия, действительно ли это допускается?
Обсуждение закрыто модератором
у меня при такой остановке пришел штраф от МАДИ на 3000 руб (стоянка на полосе общественного транспорта). На жалобу поданную в МАДИ пришел отказ, несмотря на приложенную фотографию машины ДПС и видную на фото "правонарушения" фуражку инспектора.
а по какому основанию обжаловали? что отписали в ответ?
Судя по статистике отказов от МАДИ здесь Судиться надо :(
вот интересно, можно в подразделении ДПС взять выписку о том, что ТС действительно было остановлено в тот день и час? както видел что они ведут журнал, но не знаю, всегдаэто делается или нет. КМК без этого и без записи с регистратора нельзя доказать факт остановки по требованию инспектора.

я-б лично съездил в ГИБДД с постановлением и фотками, им в общем пофигу что там насобирает МАДИ и если не быковать, то почему бы и не дать справку посмотрев фотки и запись с регика. без этих вещей КМК лучше заплатить 1500 пока есть время.
Дыр в законе еще много... Мне кажется, тут только если долго и нудно судиться, да еще чтоб регистратор был :(
Про права и обязанности полицейского тут уже несколько раз процитировали: он не может безосновательно останавливать транспортные средства на участке, где остановка запрещена. Или если им не предприняты соответствующие меры по обозначению места остановки.

Про права и обязанности водителя: водитель обязан остановиться в том месте, где ему указывает регулировщик, и это не будет считаться нарушением ПДД. Однако если господин полицейский, нарушая процитированные требования Административного регламента, явно останавливает вас просто так, а Вы не являетесь "чайником, начитавшимся интернетов", можете по возможности остановиться там, где это не запрещено ПДД. В случае, если господин полицейский не указал вам место, где остановиться, у вас имеется дополнительное основание остановиться в более удобном месте. Впоследствии на его нарушение можно подать жалобу. Пусть или люстру включает, или пользуется другими средствами регулирования и организации дорожного движения.

Но будьте осторожны, особенно рьяные служители даже остановку не там, где указано, могут расценить как невыполнение требования об остановке, а то и хуже - как неповиновение законным требованиям. Ну и конечно, они всегда могут выдумать, что Вы нарушили ПДД...
Останавливать вас они могут где угодно и вы обязаны подчиниться требованию регулировщика, даже если они противоречат знакам и разметке.
А вот ставить свою машину под знаком без включённой "люстры" они не имеют права.
Ну не совсем "66. Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, осуществления распорядительно-регулировочных действий, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения. (←)"
В принципе, подходит > "66. Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев.... обозначения места остановки ... другими средствами регулирования и организации дорожного движения."

Оранжевые конусы считаются "другими средствами регулирования и организации дорожного движения"?
Ну и где тут случай, описываемый ТС? Если бы люстра была включена - нет вопросов. И, кстати, откуда это 66? В ПДД не нашёл. А остальные документы не должны противоречить ПДД
Это из Административного регламента (Приказ МВД № 185).
вопрос про остановку по требованию сотрудника я прояснил.... немного подзабываются пдд.

а вот остановку объяснили выставленными конусами, но так про это я нигде не нашел...
А этого и нет нигде, кроме как в воспалённом сознании полицейского :)
ну в общем правильно посоветовал.
Они как бы не очень должны останавливать тачки там, где останавливаться запрещено...

Но кому до этого дело. А уж какие иногда у депсов познания в ПДД, так это вообще песнь или даже ода.

Помнится как долго мы с инспектором искали в ПДД требование поворачивать направо через А полосу только в последнюю перед поворотом дырку и ни в какую другую. И это при том, что я даже не спорил особо с нарушением, просто сказал, что этого в ПДД нет.
Да вы оба достойны друг друга... > Помнится как долго мы с инспектором искали в ПДД требование поворачивать направо через А полосу только в последнюю перед поворотом дырку и ни в какую другую.
=================================
А тут и искать ничего не надо - никакого требования перестраиваться ПЕРЕД поворотом на А-полосу нет. Есть обязанность перестраиваться на нее ПРИ повороте через прерывистую линию разметки. При этом запрет движения по такой полосе не отменяется.
Перестроение на А-полосу должно быть "при поворотах". Условие перестроения в этом случае только через прерывистую линию разметки в ПДД отсутствует: обязан перестроиться - и все тут. Причем, расположение А-полосы, направление движения и направление поворота тоже не имеют значения. Если слева встречная А-полоса, отделенная прерывистой линией разметки, - должен перестраиваться на нее и при повороте направо, и при повороте налево. Ну а что? Так в ПДД :)
Татышо?©... > Условие перестроения в этом случае только через прерывистую линию разметки в ПДД отсутствует: обязан перестроиться - и все тут.
==================================
Правда, что ли? Отсутствует условие об обязательном наличии прерывистой линии разметки?
То условие, какое озвучили Вы, присутствует. Я же написал о другом и по-другому.
Татышо? И что же у нас такое "при повороте"?

Открою тебе секрет, о достойный, что разметка на А-полосах нанесена так, что поворот направо в любом случае состоит из двух частей: из перестроения на А-полосу и из последующего поворота с нее направо. То есть из двух маневров. По-другому соблюсти разметки невозможно. От слова никак.

Ну и расскажи мне теперь, в какой же момент появляется это "при повороте"? Видимо где-то посредине?
А это не важно... > в какой же момент появляется это "при повороте"?
==================================
Не интересно. Главное, что не "перед поворотом".
Это как раз важно... Желаемое за действительное просто не надо выдавать.

Я прекрасно понимаю, что должно быть и как по уму. Только этого в ПДД нет
А ты сравни пару формулировок... ...Транспортные средства... должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево, разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги...

...Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее...

В обоих случаях речь идет о перестроении в определенную полосу. В одной ситуации это предписывается делать перед поворотом, а в другой - при повороте. Ты разницы не улавливаешь?
Ты пытаешься указать мне на связь, которой нет То, что влево надо перестраиваться перед поворотом никак не значит, что "при повороте" значит "в последнюю дырку". Никакой связи между двумя цитатами нет.

Еще раз. Любой поворот через А-полосу подразумевает два самостоятельных маневра. И вот где тут твое пресловутое "при" никакие лингвистические изыскания не помогут понять. Значительно логичнее предлог "при" применительно к ситуации понимать как синоним "для". А вот "для" может быть и за километр. Что нашу ездуны по левому ряду и подтверждают. Ведь им "через 23км налево поворачивать, какой правый ряд"
Вам дали правильный совет- почитайте ПДД
Спасибо Вам за ответ)
а не затруднит уточнить, где именно в ПДД, а то был, видимо, невнимателен и не нашел....
Общие положения, регулировщик , 6.15
спасибо!
только я не нашел, что два красных конуса разрешают отступать от правил пдд.
Гаец сам по себе может отступать от ПДД и конусы - - не помеха
Может быть, ты и условия вспомнишь? Ну те самые, при которых допускается отступать от некоторых разделов ПДД?
Ты про регулировщика ? Не припомню
Re Как-то раз гаец решил меня "повоспитывать" и прокатил в своей машине, показывая как надо СОБЛЮДАТЬ ПДД, по ходу поговорил по сотовому.
Я сделал ему замечание, дескать нарушает.
Он в ответ: ему иногда разрешено ОТСТУПАТЬ...

Москва, мерлен-ашан-декатлон после 23-00, мкад-алтуфьевское.
Кто там был в это время, тот понял в чем дело.
Да, гаец меня так и не смог "воспитать".
Надо не инспектора... ...безграмотного слушать, а искать информацию в первоисточнике:
"...3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 (Дорожные знаки) и 2 (Дорожная разметка) к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения..."

Запрет пользоваться телефоном содержится в разделе 2 ПДД, соответственно, НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ разговаривать по телефону нельзя.
скажите, а если инспектор ДПС сидит у вас в машине и дает указания на нарушение ПДД, 3.1 ведь не применимо к этой ситуации?
:))))
Неудивительно, что не нашли: этого в ПДД нет.
там где машина со спецсигналом может отступать от ряда правил и знаков. и там где указания инспектора имеют приоритет над знаками, разметкой и сигналами светофора.
Да? 66. Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, осуществления распорядительно-регулировочных действий, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения. (←)
упомянутый конус КМК тянет на "другое средство регулирования"
Так там сказано, что люстра и другое средство регулирования. Через запятую. Иначе, если читать как или-или, то люстра становится тоже средством регулирования, что странно :)
Не люстра, а патрульный автомобиль с включенными специальными световыми сигналами. Таки да, согласно Регламенту это "средство регулирования и организации дорожного движения".
спасибо!