транную фразу гайц написла в протоколе по 20.25.1. Это норма

  • Slavav
  • 11 января, 18:52
  • Просмотров: 328
льно?
Протокол составлен 25.11.2017 в МОТОРе, инспектором МОТОРа.
"я, инспектор МОТОРа л-т ин, руководствуюясь ст.28.2 КОАПа, составил протокол о том, что ЛВОК, адрес: МОсква, Лениснкий пр-т, 7 корп. 4, кв. ХХ, В/у № ХХХХХХ. (именно точка. Дальше с нового абзаца)
23.11.2017 в 00:01 по адресу: МОсква, Лленинский пр-т, 7, корп.4 совершилАПН, выразившееся в неуплате адм-го штрафа установленный срок."

Далее сказано, что постановлением таким-то от 0509.2017, вступившим в законную силу 24.09.2017 (с чего - не понятно) на него наложен штраф по 12.9.2, который он обязан был уплатить не позднее 22.11.2017.
Явиться тогда-то с такой-то СУ.
А в конце самое интересное.
Подписи:
Госинспектор ст. сержант полиции Федин .

Если Му-му написал Пушкин, то почему памятник - Чехову?!

И еще: ЛВОК не был в указанном в протоколе месте, когда он якобы нарушил ст.20.25 Он уже давно не живет по указанному место, и ГАИ об .том знает.
Обсуждение закрыто модератором
Он не имел права составлять данный протокол. Согласно статье 28.2 КОАП РФ, протокол по статье 20.25 КОАП РФ может составлять должностное лицо только того отдела, где был выписан штраф.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/86eb9da50d2bebf0f8320070bcc298ad5a93d41a/


В данном случае штраф с камеры, постановление о наложении штрафа выписывал ЦАФАП. Протокол по статье 20.25 КОАП РФ, составило ненадлежащее должностное лицо. МОТОР и ЦАФАП - разные организации.

Этот протокол не может рассматриваться в суде, и должен быть исключен из числа доказательств.
ЦАФАП не является самостоятельным органом полиции, это подразделение, непосредственно подчиняющееся ГУ МВД по соответствующему субъекту РФ. Туда же обычно входят регистрационные подразделения, которые могут быть обособленными, но тоже не являются самостоятельными органами.

Так что, похоже, ограничения, предусмотренные КоАП в части права составлять протоколы по ст. 20.25 ч. 1, соблюдены. Но могу ошибаться.
Такая трактовка - давно разорванный и выброшенный "боян".

Нет там ни слова про "...только того отдела, где был выписан штраф..."
Читаем закон в первоисточнике. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях



1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

****************************************************

12) должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях,
рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители;


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/050f7cdf016b07506efdb7120d14daefc7c5d74d/

=====================================================

Протокол по статье 20.25 КОАП РФ, может составить должностное лицо органа, который вынес постановление о наложении административного штрафа. Вынес ЦАФАП постановление о наложении штрафа, составить протокол по статье 20.25 КОАП РФ может только он, и только должностное лицо того отдела который вынес постановление о наложении штрафа.
Леня, читать я умею, чего нельзя сказать о тебе.
Могу лишь повторить: придуманного тобою "... и только должностное лицо того отдела который вынес ..." в НПА просто НЕТ.
В законе сказано про должностное лицо отдела, который вынес постановление о наложении штрафа.

Раз сказано про должностное лицо конкретного отдела, значит другие должностные лица исключаются.
Где в законе сказано про ИНЫХ должностных лиц? И про ИНОЙ орган, который вынес постановление о наложении штрафа? В законе сказано про КОНКРЕТНОЕ должностное лицо. И про КОНКРЕТНЫЙ орган, который вынес постановление о наложении штрафа. Должностное лицо и орган, которые вынесли постановление о наложении штрафа.

Раз в законе сказано про КОНКРЕТНОЕ должностное лицо, и про КОНКРЕТНЫЙ административный орган, согласно статье 28.3 п.12 КОАП РФ - составить протокол по статье 20.25 КОАП РФ могут только они. И никто больше. Повторю закон ещё раз.


> 1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях

должностные лица органов и учрежденийа, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа.


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/050f7cdf016b07506efdb7120d14daefc7c5d74d/
Орган, Леня! Орган!
И этот орган - МВД.
А уполномоченных должностных лиц в нем - как грязи
Я - дурак?
Или просто в твоем экземпляре Интернета словосочетание "лицо конкретного отдела" написано молоком?
Очепятка: статья 28.3 КОАП РФ. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/050f7cdf016b07506efdb7120d14daefc7c5d74d/
Блин, фамилия лейтенанта вверху стерлась, но он тоже - Федин:) И инициалы полностью совпадают. Что эо: пока писал- его разжаловали?
в Госавтоинспекции Москвы нет рядового и сержанского состава, все инспектора ГАИ - как минимум мл.лейтенанты.

Скорее всего недавно произвели, внизу написал по привычке
Это повод для исключения протокола? А как быть с фразой о нарушении там и тогда, где и когда Лвока не было?
применят даже больше чем аналогию При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

а может и более прямая норма есть.

и остается,победно докапываться до точки вместо запятой. она безусловно меняет все дело, делает протокол незаконным и даже, не побоимся этого слова, преступным!

Вячеслав, оставив за скобками вопрос того, что с правоприменительной стороны тут для суда все будет очевидно, но вы сами - считаете ли что точка вместо запятой и путаница в званиях ДОЛЖНЫ вести к признанию составленного протокола недействительным?
На этот счет в КоАП нет ни более прямой нормы, ни вообще никакой нормы. Верховный Суд просто заштопал дырку очередным неочевидным указанием. При этом вопрос времени события нарушения так и остался неразрешенным.
Я про не действительность ничего не писал.
Вопрос про:
Протокол составило одно ДЛ, а подписало другое.
Лвок не был в том месте, где его якобы уличили в нарушении Коапа.
Он вообще к указанному адресу не имеет никакого отношения!

Прошу пардона за сумбкрность - пишу из смарта из Нигерии:)
Если желаешь, то скину фотоотчёт поездки.
Выложи в ОиП.
Ок
Шож те не отдыхается то ?
Так отдыхается! Инет тут везде. Сегодня плавал на остров Призон. Гладил огромных черепах. Завтра на пляж Нунгви.
Ерничаешь? Я прилечу 20 января.
Кстати, если припарковать смарт и выйти из него то писаться будет удобнее, даже несмотря на Танзанию :)
Долго думал над этой мудростью пока не дошло, что имелось ввиду "набор текста", а не то что я прочитал вначале... :-)))
Пятница!
Хотя.. если в окно..
Смарт всё же.. Тарзания опять же... :-))
Отнюдь. Просто эта твой фраза уже стала мемом.
Ты неудачно выступил. Как и ниже грустный клоун.
Зря обиделся. Я совершенно без злого умысла.
Какая норма позволяет признать протокол "недействительным"?
в порядке продолжения конечно хочется привести нормы, позволяющие требовать признания недействительным протокола например общего собрания собственников, участников долевой собственности и в смежных областях, подыграв вам в набивании золотого миллиарда сообщений, но мне абс. не трудно сказать, да, обывательски подсократил "ходатайствовать об исключении доказательств как недопустимых".

В свое оправдание могу заявить, что данное подсокращение было вызвано тем, что пишу с наладонника в полете на Марс на симпозиум секты видевших отдельный желтый сигнал светофора после красного. Говорят, должен туда прибыть главный докладчик, прямым рейсом из Танзании.
Понял. Ответа нет. Так, слабая попытка поскакать на тему.
Понятно. Ответа нет. А пафоса...
А так можно ? как письмо дяди Фёдора , пишет один человек , подписывает другой пёс
Нельзя. И протокол должен быть исключен из числа доказательств. Разницу видишь?
В российском законодательстве понятие исключения доказательства имеется только в УПК. В АПК и КАС этот термин присутствует однократно в контексте заявления о фальсификации доказательства.

Поэтому разницы нет, особенно для людей, далеких от практической юриспруденции. Им можно простить.
Должно вышестоящее лицо , внести коррективы и скрепить печатью , а до этого момента данный документ не соответствует и приниматься в суде не может ...
Мой вопрос бвл не о "приниматься". Кстати, такого термина тоже не существует.