Заплатил, не обжаловав? Походишь теперь пешком!

  • Slavav
  • 14 января, 01:34
  • Просмотров: 412
Как известно, ч.5 ст.12.15 гласит:
5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.


Сурово, но логично. Но как быть, если в первом залете нарушение запечатлел не живой организм в погонах и с жезлом, а глупая камера? КоАП на этот счет никаких исключений не делает, позволяя отделаться штрафом лишь тогда, когда нарушение попало на камеру исключительно во втором случае.
Здесь часто многие, выступая с высокой трибуны конфы, говорят, что нефига, мол, обжаловать ПС, если нарушил не ты, а близкий человек, который ездит на твоей машине и готов компенсировать штраф; просто заплати и не переживай. Однако у этого мнения есть и оборотная сторона, которая, подобно темной стороне Луны, обычным землянам не видна. И, как показывает практика, обнажается эта волнующая сторона в самый неподходящий момент, и оказывается там не личико прекрасной Гюльчатай. И даже не наглая морда Абдуллы, а такая жжжопа! А именно - приговор в виде высшей водительской меры - то бишь лишения права управления аж на цельный год, чему я недавно был лично свидетелем.
В сентябре 16-го одному мужику прилетело ПС за выезд на встречку. За рулем был его сын, но отец не стал обжаловать, а просто заплатил, сделав сыну внушение.
В июле 17-го уже сам этот мужик на своей машине был пойман в Тамбовской губернии живым человеческим организмом за возвращение в свою полосу через сплошную при завершении обгона фуры. На видео этот подвиг не снимался, так что все нарушение - исключительно со слов самого гайца. Даже фурщик сказал, что обгон начался через прерывистую. а кода закончился - он не знает, не смотрел.
Гай начал составлять протокол и, пробив водителя по базе, обнаружил, что тот, оказывается, непогашенный рецидивист. И потому с чистой совестью вкатал ему 12.15.5. Единственное, что смог сделать Лвок - подать ход-во о переносе в Мск по МЖ. И вот на днях судья одного из московских СУ с чистой совестью и легкостью иллюзиониста превратил водителя в пешехода - на год.
А вы говорите - не надо обжаловать...
Что такое гонки - вопрос тонкий) Обжаловать - еще не обязательно, что жалоба будет удовлетворена.

Разметка неподвижна, на неё ГОСТ, сто лет любому водителю "пара лет стажа" известно - длинный штрих = скоро сплошная.

На такси он там будет ездить или без прав, по правам друга... главное чтобы сам от встречки увернулся, если кто-то не доглядит.

Ну и похоже что пока соревнование в знании КоАП... водитель дважды проиграл в разных местах.
По-моему, про гонки я ничего не писал. Да, не факт, что удовлетворят жалобу, если ее подать. Но если не подавать - точно не отменят.
любому водителю "пара лет стажа" известно - длинный штрих = скоро сплошная. - далеко не однозначно. Ровно в половине случает бывает как раз наоборот.
Почему он дважды проиграл? Он всего лишь одни раз обжаловал. А Коапа он совсем не знает, это точно.
Как не писал, гонки с фурой по дороге и гонки с ДПС по ПДД =).

Дважды потому что надо было штраф оплатить с ФИО сына или 25% от себя и 25% от сына или третьим лицом за собственника, но заранее не было известно, что его поймают в течении года на повторе.

Для судьи получается идиотская ситуация - она может искренне верить человеку, но буквально по документам перед ней выезжала рецидивист потенциальный убивец.. что ей-то делать? =))
А может не надо было обгонять?
Раз обгонял, значит было надо?
Кому надо?
Тому кто обгонял?
Я не спрашиваю, что это за дебильный вопрос. Меня больше интересует, что это за два дебила, которым он понравился :)
Кому надо было, тот и обгонял.
дебилы- это те, кто обгоняет с нарушением ПДД
например, по обочине, да? ;)
расскажи, как можно обогнать по обочине)
а, так мы исключительно в терминах актуальных пдд?
тогда расскажи-покажи где там термин "дебилы")
почитал ПДД?
молодец
И о протоколе, который признать можно "недействительным" тоже пусть поведает. Не соскакивая, что это "бытовое"...
А, может, не надо было влезать, если сказать нечего по теме? Тут уже предлагалось банить за предложение не нарушать.
И вообще пост не об этом.
"уже предлагалось банить за предложение не нарушать"
На каком, интересно, основании? Конфа называется "по ту сторону закона"?
Алекс, пропаганда здорового образа жизни нужна больному только после оказания помощи.
Врач, который вместо помощи предастся правильным общим рассуждениям, будет выглядеть странно.
Советом не нарушать можно завершить любой только начавшийся топик этой конфы. Мне все равно, если кто-то на любой пост будет, например, отвечать прогнозом погоды за прошлый год. Но вновь пришедшие теряются, начинают на это отвечать и поехало...
Это бла-бла, ты скажи на основании чего банить. Это юридическая консультация или скорая помощь, где кто-то обязан выполнить свой долг по отношению к болезному вместо того, чтобы просто послать подальше? Кстати, некоторым больным было бы очень полезно отказать во врачебной помощи для прочищения мозгов.
я не предлагал банить
просто высказал мнение о целесообразности таких ответов
нарушение ПДД-не болезнь)
и советовать можно, если ЛВОК действительно не нарушал.
основные вопросы здесь - правильно ли меня хотят наказать?
часто, хотят наказать с нарушением закона - или не за то, или не того
отказывать таким людям за то что у них в паспорте не Мать Тереза считаю неправильным
советовать человеку не нарушать в такой ситуации - проявить невежливость
не все такие закаленные, как Леон, многие не любят этого
Понятно , когда человека хотят наказать незаслуженно. Но в данном случае что не так?
А здесь по-твоему заслуженно?
Конечно. Не знание законов не освобождает от ответственности.
Этот совет убьет любой юр. форум:
Незнание законов...короче, валите отсюда, если не хотите грубостей
Ну, я "хочу грубостей". Твои действия?
Прошу простить, если ввел в заблуждение ))) Это была цитата. На второй строке должны были быть кавычки:
Этот совет убьет любой юр. форум:
"Незнание законов не освобождает от ответственности,короче, валите отсюда, если не хотите грубостей"
Именно так посты Швеца с Вашими могут быть поняты вопрошающими о помощи.
И, как бы случайно, Ваши ответы рядышком под этой "цитатой"
Он часто пишет: Не надо нарушать, надо знать закон и т.п. очевидные вещи, а Вы,частенько, просто бываете ...недостаточно вежливы.
Безусловно, все это сугубо личное мнение)
С каких это пор вы даёте подобные советы?)
Видимо, я действительно допустил двусмысленность, раз приходится извиняться дважды в минуту )))
Мои слова заканчиваются перед двоеточием
Этот совет убьет любой юр. форум:
Далее имелась ввиду цитата, объединяющая смысл Ваших советов и грубую форму ответов некоторых участников форума.
То есть, я не предлагал ни Вам, ни кому-либо еще валить отсюда под угрозой грубостей.
Надеюсь, Вы посмеетесь над этим недоразумением, смайлик в конце Вашего поста в пользу этого!
Кстати, жаль, что заметил это недоразумение только через четыре дня!
Вывод более чем странный.
Да всё на том же самом, кэп.
ссылка на правила конференции?
На здравый смысл, кэп.
здравый смысл у каждого свой
Я бы предложил банить за ссылку на "здравый смысл" Ибо те кто это понятие тут матросит, почему-то считают только свой смысл здравым.
Ронь, и это совершенно нормально. Человек, искренне считающий свой здравый смысл не здравым, а чужой здравым, как минимум не совсем психически здоров)
Вот я и говорю - зачем совать другим людям СВОЙ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ? Разве другие могут действовать по ЧУЖИМ ЗДРАВЫМ СМЫСЛАМ?
А ты как обычно не заметил, что слово ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ в этом посте появились значительно позднее слов НЕ НАДО НАРУШАТЬ?
Возможно потому, что НЕ НАРУШАТЬ - объективно полезно, а тыкать СВОИМ ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ бесполезно.
ясно, слился....
У здравых такое бывает.
По-твоему, здравым смыслом нужно считать повторение фразы "А не надо нарушить!" в каждом посте?
Я считаю эту фразу здравой. Ты так не считаешь. Поэтому я и предлагаю убрать понятие "здравый" из наших дискуссий. Не работает оно вообще.
Да и я тоже считаю. Но это не значит, что она должна повторяться в каждом посте.
А о чем пост? Мужик знал, что один раз залетел и решил нарушить ещё раз?)
Что бы наверняка лишится ВУ, об этом ваш важный и ценный пост.
о его важности и ценности не тебе судить. Для тебя важны лишь твои тупые советы не нарушать, это все здесь уже поняли.
Но сам ты как всегда ничего не понял.
Почему не мне судить?
Это открытая конфа
Совет наоборот очень ценный, ибо решает проблему в корне.
Возможно ты просто пока не понимаешь этого.
Ты не поверишь Мужик то как раз не залетал.