Подросток на питбайке и привлечение родителя по ч.3 ст.12.7

  • mil_chel
  • 16 октября, 12:34
  • Просмотров: 491
Может, кому будет полезно (сорри если баян).
Фабула - подросток 15 лет ехал в деревне Киржачского района по обочине дороги. Его остановил местный мужик, мол нельзя, стал питбайк отбирать и , по словам мальчика, ударил его в лицо, сломал нос.
Приехало ГИБДД , и первое что сделали забрали питбайк ну и возбудили на мать мальчика как на законного представителя дело по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ
3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/86d85d3d522bb77876c524278464db710a481926/

Посмотрел на фото (историю опубликовала Алена Попова, много выступающая против насилия и домашнего в т.ч.), стало жалко мальчика и стал помогать.
Выяснилось, что питбайк мальчик купил про договору, в которой покупателем был он, было согласие родителя на совершение покупки.

В общем, тут если что и есть со стороны родителя, то 5.35, но состава по ч.3 12.7 нет.
Написал ходатайство, родители ходили в районное ГИБДД на рассмотрение дела.
Начальник ГИБДД района уперся в свое (ну как у Швейка в истории про нужники), вынес постановление.
Написал жалобу на постановление.
В итоге общих усилий постановление в областном ГИБДД отменили, за отсутствием состава АПН.

Но, поскольку подобная этому постановлению дичь в нынешних условиях имеет свойство повторяться, то все аргументы и образцы у меня есть, если кому будет надо.

С почтением
спасибо
Вообще странная история. И странна она своим дебилизмом. Питбайк - это не мотоцикл в понятиях ПДД. Это спортинвентарь, у него нет ПТС. Соответственно, нельзя пришить управление ТС.
Каки были доводы за отмену? Что в решении указал облгай?
То, что это ТС, для меня не было вопросом спорным, он по параметрам подходил под ТС.
Идиотизм что законного представителя пытались привлечь по ч.3 ст.12.7 КоАП, это да.
один идиотизм может мирно соседствовать с другим. Как в этом случае. Питбайк, если у него нет ПТС - спортинвентарь.
У моего мопеда тоже нет ПТС И у велосипеда нет ПТС.
И у мощного электросамоката нет ПТС.
Но все они ТС по ПДД. А мопед и мощный электросамокат - ещё и механические ТС, на которые нужно ВУ.
Называться ты можешь как угодно, но если едешь по ДОП, то на тебя распространяются ПДД, и категория твоего ТС определяется ПДД.
Леш, не передергивай.
На твой велик ВУ не нужно.
И обрати внимание, что пацан ехал не по дороге.
Исходя из твоей позиции, на управление мотоплугом тоже права нужны. У него же мотор есть, и к тому же больше 50 сс
Слав, обочина - часть дороги. Следовательно, то, что едет по дороге, подчиняется ПДД. На мопед и мощный электровелосипед права нужны.
На карте на треке гоняй, сколько хошь. На дороге, в т.ч. на обочине подчиняйся ПДД.
Мой сын, чтобы на танке участвовать в параде в городе, получал удостоверение тракториста.
вообще-то я о другом говорил.
Да и Обочина в деревне - это все то, что не дорога.
у вас спор вообще не о том. спор глухого со слепым, спор о красном или круглом.

оба просто забыли, что есть термин "транспортное средство" по пдд, а в коап же распространяет свои санкции на чуть иное множество транспортных средств.

никифоров и меркулов о том и писали, что для применимости коап в части 12.7 у ТС должен быть признак - "подлежащий регистрации" из прим. к 12.1.

а в общем плане, да, в терминах пдд, не перестает быть транспортным средством.
Так я и указал но то, что это НЕ транспортное средство.
Re: строго говоря, питбайк - таки транспортное средство по ПДД. но не попадающее под 12.7 коап.
а писал ты - "Питбайк - это не мотоцикл в понятиях ПДД".

собственно говоря, и ВОТ ЭТО - тоже неплохая иллюстрация того, что (уж не говоря о тоненьких книжечках пдд и коап понятных всем) зачастую и мы сами не понимаем что пишем. или пишем одно, а подразумеваем другое.

это - и особенности русского языка, и особенности нормотворчества, и особенности правоприменения.
Re: строго говоря, А для езды на питбайке по дороге права нужны?
Re: строго говоря, армянское радио отвечает -
для езды по дороге на питбайке нужны:
а) дорога + б) питбайк + в) погонщик питбайка

на остальные вопросы с удовольствием (наверное) ответит (не факт) судья ВС РФ Никифоров, отнесшийся к работе формально и несистемно в 15г.

результат его работы - имеем что имеем, и это козырь который побьет любое чье-либо мнение, будучи доведенным до ВС.
он про никифоровское решение 2015г 13 февраля 2015 года 13-АД 15-1

спорное, полемическое.
но черным по белому :)
Ничего спорного: нельзя требовать права на то, управление чем их не требует.
Как бы заяву надо на мужика писать в первую очередь. Во вторую жалобу на ГИБДД. Они фиксировали езду? На каком основании вообще был задержен мальчик и питбайк. Если что, ведущий мотоцикл человек это пешеход!
ПРоизводство по делу об АПН прекратили.
А на мужика уже пошло дело по уголовке. Проблема в том, что свидетелей нет, мужик говорит, что парнеь сам ударился, в СМЭ заключение в части причин невнятно
Зря мужик говорит. Его попросят описать что он видел и там легко характер травм не совпадет с описанием. В общем, тут от следствия зависит что будет в итоге. Но обычно обвиняемый всем заносит и дело закрывают за примирением.
Там мужик гадкий, он частенько руки распускает, когда видит, что свидетелей нет.
Окружающие его боятся