ОФФ каблуко-минивэно-фонатам ))

  • NickolasM5
  • 20 февраля, 18:40
  • Просмотров: 142
https://clubvolvo.ru/attachments/autohomecar_jiaji1-jpg.227669/
https://clubvolvo.ru/attachments/autohomecar_geely1-jpg.227670/
https://clubvolvo.ru/attachments/geely-jiaji-2019-1-min-jpg.227677/

https://clubvolvo.ru/attachments/autohomecar_geely1-jpg.228100/

Китайский производитель Geely занимается подготовкой к выводу на мировой авторынок минивэна под именем Jiaji. Начало реализации запланировано на март 2019, и дебютные серийные образцы уже начали отгружать в дилерские центры Китая. Новинка сконструирована на архитектуре B-segment Modular Architecture (BMA) , созданной вместе со специалистами концерна Volvo.
Длина 4 706 мм, ширина 1 909 мм, высота 1 713 мм, а колесная база 2 805 мм.

Geely Jiaji будет доступен с 6- или 7-местной компоновкой салона. Модель имеет богатое техническое оснащение, среди которого можно особо отметить

графическую приборную панель,
LED подсветку салона, которая включается при помощи жестов,
ультрасовременный мультимедийный комплекс с «парящим» тачскрином 12,5 дюймов
панорамную крышу,
трёхзонный климат-контроль,
удобные подстаканники с опцией подогрева и охлаждения,
адаптивный круиз-контроль и камеры кругового обзора,
электропривод двери багажного отделения,
кожаную отделку салона,
адаптивный круиз-контроль,
систему бесключевого доступа с кнопкой start/stop двигателя,
автоматический парковщик.

Моторная гамма Geeli Jiaji весьма разнообразна и включает бензиновый 1,8-литровый мотор на 184 л.с., работающий в паре с 6-ступенчатой автоматической трансмиссией. Также есть модификация с так называемым «мягким» гибридом (MHEV), в основе которой 1,5-литровым турбированный агрегат и 48-вольтовый стартер-генератор, а также комплект высокоэффективных батарей и 7-ступенчатая роботизированная трансмиссия с двойным сцеплением. Мощность MHEV достигает 190 л.с., при этом средний расход — около 5,9 л/100 км.

Хотим сразу отметить, что предвестником серийного минивэна Geely Jiaji, известного также под внутренним заводским именем Geely VF11, стал прототип Geely MPV concept (на фото ниже), представленный весной 2017 года на авто шоу в Шанхае. Концептуальный Geely MPV вызвал настоящий восторг не только у обычных автолюбителей, посетивших Shanghai Motor Show, но и у автомобильных журналистов и экспертов. Концептуальный прототип с изысканным дизайном экстерьера кузова, созданным командой дизайнеров Volvo во главе с Питером Хорбери, стал настоящим открытием, ломающим традиционные понятия о машинах с кузовом минивэн. Дизайнеры и разработчики нового китайского MPV постарались создать изысканный, динамичный, спортивный и ориентированный на покупателя автомобиль с оригинальной внешностью и практичным 7-местным салоном. Справились ли специалисты с работой, разумеется да, и при этом на "отлично".
Обсуждение закрыто модератором
«GM-АвтоВАЗ» начинает продажи обновлённой Chevrolet Niva 2019

https://chevrolet-niva.ru/chevroletniva/niva-new

800тыр за максимальную, я чота в шоке. Свою брал за 420, а минималка была 310. Нормальная такая инфляция на отечественные товары. На этом фоне фольфа падишовке досталась.
Вопрос: какой вменяемый человек купит архаичное не едущее от слова "совсем" корыто, да ещё и без багажника, за 800 килоруб?

Дмитрий.
Ниже ответили кмк. Рыбаки, которым проходимости дустера не хватило.
Фонат вроде Макариша:-)
Он не фанат, он риелтор. Начинающий. со шнивы )
Говнолазы
Черный абрис фар и глубокая тонировка В говнах незаменимы, да

Туда старая нива нужна. Или уазка.
В этой многовато пафосного пластика
обшибся. не абрис, безель. ну не филолух я. и не понимаю как можно "не потерять управляемость над автомобилем" ))))
Старая нива говнолазает лучше за счёт меньшего веса и лучшей геометрии.
У нас рыбаки в основном шниву покупают, но их в статистику нельзя учитывать, т.к. иррационально упоротые на рыбалке своей

Дмитрий.
Старая нива говнолазает лучше за счет того что ее менее жалко. точнее на нее совсем пасрать, при цене б.у. дешевле чем стоит китайский квадрик б.у. )))
Одинаково они лазаю. Вес почти одинаков, геометрия идентичная. До недавнего времени шнива была даже предпочтительнее, т.к. был гур, другое сцепление, мелочи по подвеске и трансмиссии в плане валов и подшипников. Шнива в базе может ездить на более широкой резине, там арки побольше.
Вспомнила бабка як девкой была :-))) > «GM-АвтоВАЗ» начинает продажи обновлённой Chevrolet Niva 2019

> 800тыр за максимальную, я чота в шоке. Свою брал за 420, а минималка была 310. Нормальная такая инфляция на отечественные товары.
***Когда брал-то? Я своего Патра тоже в 2007г брал за 485, а как бы аналогичная комплектация ныне стоит типа 900. Только вот с другой стороны 485 в 2007г это было $21К, а 900 сейчас это типа $13.6К, при этом процент локализации Патры с 2007г упал.
Но вот только за Шниву 800 как-то перебором выглядит, если учесть что Патра с кондеем стоит 900. С моей колокольни во всяком случае. У Патры хоть багажник есть, по сравнению со Шнивой.
Да и на все авто если посмотреть - ценнники ни фига не радуют. Шнива не особо выделяется.

Алексей.
А в чем преимущество патре перед шнивой? Шнива все таки легковушка с постоянным полным приводом, с меньшим расходом, лучшей рулежкой, тормозами и проходимостью выше чем у патре.
Багажник патра это преимущество? Т.е ты готов отдать сделать все возможное для удобства редкой езды вещей, но постоянно ужимать себя любимого в человеческих удобствах? :)) Забавная логика, да...
по пунктам > Шнива все таки легковушка с постоянным полным приводом,
***Тут я согласен
> с меньшим расходом,
***Знаешь, я всеръез думал про Шниву как замену Патры, посему приглядывался к ней. Но после того как Большой Ма здесь на прямой мой вопрос озвучил расход Шнивы, я как-то был озадачен. Да, он меньше Патровского, но совершенно не настолько, насколько я ожидал. Для машины которая в 1,5 раза легче и меньше иметь расход лишь на 15% меньше ИМХО не есть достоинство.

> лучшей рулежкой,
*** допускаю, спорить не буду

> тормозами
***с какого перепугу у Шнивы тормоза лучше?

> и проходимостью выше чем у патре.
***После того как я зимой на дачах выдергивал эти Нивы и Шнивы из снега давай ты мне не будешь херню в уши лить.

> Багажник патра это преимущество? Т.е ты готов отдать сделать все возможное для удобства редкой езды вещей, но постоянно ужимать себя любимого в человеческих удобствах? :)) Забавная логика, да...
***Видишь ли, в данном конкретном сравнении Шнивы и Патра я вообще не вижу никакого преимущества по удобству. Вообще никакого. Более того - при езде по шоссе на 1000км Шнива с её, увы, дохловатым мотором сливает Патре по полной. Движок Патры тоже не образец мощности, но тем не менее от езды по трассе со скоростью 120-130 лично меня останавливает только расход, Шнива же так не едет в принципе, увы.
А багажник Патры - преимущество. Во всяком случае для меня, дачника.

Алексей.
Re: по пунктам > > Шнива все таки легковушка с постоянным полным приводом,
> ***Тут я согласен
> > с меньшим расходом,
> ***Знаешь, я всеръез думал про Шниву как замену Патры, посему приглядывался к ней. Но после того как Большой Ма здесь на прямой мой вопрос озвучил расход Шнивы, я как-то был озадачен. Да, он меньше Патровского, но совершенно не настолько, насколько я ожидал. Для машины которая в 1,5 раза легче и меньше иметь расход лишь на 15% меньше ИМХО не есть достоинство.

+++ Что-то тут не так. Мотор 1.8 против 2.7 не может отличаться расходом на 15%, даже на ХХ расход несравним. Допускаю что: средняя скорость шнивы просто выше чем у патры, езда более динамичная, поэтому средний достаточно высок.
>
> > лучшей рулежкой,
> *** допускаю, спорить не буду
>
> > тормозами
> ***с какого перепугу у Шнивы тормоза лучше?
>
+++ Относительно комфортной скорости.

> > и проходимостью выше чем у патре.
> ***После того как я зимой на дачах выдергивал эти Нивы и Шнивы из снега давай ты мне не будешь херню в уши лить.

+++Вопросы к владельцам, засадить можно и трактор. Ты же подъезжал к уже севшим, а потом выдергивал их.
>
> > Багажник патра это преимущество? Т.е ты готов отдать сделать все возможное для удобства редкой езды вещей, но постоянно ужимать себя любимого в человеческих удобствах? :)) Забавная логика, да...
> ***Видишь ли, в данном конкретном сравнении Шнивы и Патра я вообще не вижу никакого преимущества по удобству. Вообще никакого. Более того - при езде по шоссе на 1000км Шнива с её, увы, дохловатым мотором сливает Патре по полной. Движок Патры тоже не образец мощности, но тем не менее от езды по трассе со скоростью 120-130 лично меня останавливает только расход, Шнива же так не едет в принципе, увы.

+++Ну вот пошла объективнось. Даже разрешенная скорость для тебя выходит некомфортной в силу особенностей авто. шнива же позволяет ехать быстрее, но откровенно слабый движок не дает запаса мощности. Впрочем, твой 2.7 тоже не дает этого запаса, вот ты можешь резко выйти на обгон со 120?
А можешь пересечь снежный накат между полосами на 100 км/ч без напрягов?
А можешь ехать в режиме 4*4 по трассе с крейсерской скоростью?

> А багажник Патры - преимущество. Во всяком случае для меня, дачника.

+++А что ты возишь такого, чего бы не влезло в багажник хитрилы?
Да, ты как-то сказал, что маневрирование на патре в условиях дворов проблема. Выходит что есть багажник, а толком воспользоваться сложно, нужно что-то преодолевать постоянно:))
Куча бреда > > > Шнива все таки легковушка с постоянным полным приводом,
> > ***Тут я согласен
> > > с меньшим расходом,
> > ***Знаешь, я всеръез думал про Шниву как замену Патры, посему приглядывался к ней. Но после того как Большой Ма здесь на прямой мой вопрос озвучил расход Шнивы, я как-то был озадачен. Да, он меньше Патровского, но совершенно не настолько, насколько я ожидал. Для машины которая в 1,5 раза легче и меньше иметь расход лишь на 15% меньше ИМХО не есть достоинство.
>
> +++ Что-то тут не так. Мотор 1.8 против 2.7 не может отличаться расходом на 15%, даже на ХХ расход несравним. Допускаю что: средняя скорость шнивы просто выше чем у патры, езда более динамичная, поэтому средний достаточно высок.
****вот только одна подчеркнутая фраза достаточна для того чтобы прекратить всякое дальнейшее обсуждение. Потому как реальная езда по трассе говорит о прямо обратном - Шнивы в подавляющем большинстве своем по трассе едут медленнее Патры. Я их регулярно обгоняю, они меня - почти никогда. При этом моя крейсерская скорость на трассе 100-110, они едут как правило 90-100. В скобках замечу что я на Патре еду медленнее прочих Патров в большинстве своем, народ на них по трассе едет 120 обычно. Едущая со скоростью 120 Шнива - большущая редкость.
Цифры расхода Шнивовские мне приводил Большой Ма, я на них и основывался. Почему они такие - неинтересно, вот они такие и все тут.
Ну и мотор у Шнивы 1.7.

> > А багажник Патры - преимущество. Во всяком случае для меня, дачника.
>
> +++А что ты возишь такого, чего бы не влезло в багажник хитрилы?
***На официальном сайте Ниссана стартовая цена хитрилы от 1.4миллиона рублей, я даже не стал вдаваться в варианты комплектаций. Устраивающая меня комплектация Патриота стоит 900тыр. Я правильно тебя понял что ты готов мне дать поллимона рублей? Или только языком можешь чесать?
Ну и например попробуй запихни в хитрилу пластиковую емкость объемом 1150л и диаметром 1100мм. А я такую вез из Клина в Загорск. Или куб дров например. Кстати - у нас дрова предлагают с привозом от 3 кубов. А мне 3 куба нафиг не уперлись - хранить негде, куба хватает на пару-тройку дачных сезонов.

> Да, ты как-то сказал, что маневрирование на патре в условиях дворов проблема. Выходит что есть багажник, а толком воспользоваться сложно, нужно что-то преодолевать постоянно:))
***Ты опять муху в слона превратил. Я сказал что в условиях сильно стесненных дворов есть проблемы - это раз, во-вторых на Патре 2019модельного года эта проблема решена.

Алексей.
все вы неправы! ))) насамам деле(с) патр и (ш)нива разные классы, и их внедорожность у каждого хороша по своему. сделать внедорожный апгрейд на патр в разы дороже чем на (ш)ниву (в целом ща нет разницы по цене ништяков на патр и на тот же паджеро-спорт). если брать стоковые авты, в некоторых ситуациях (ш)нива будет проходимее, прежде всего потому что легче и меньше.

Но конечно ни то ни то не стоит 800 000
Вот тут ты прав. Патр не стоит 800 за него давно вокруг ляма просят, а если что-то присрато дилдером с опциями - и того больше.
Ну понятно,какие-то попытки оправдаться и уйти от реальности.

> > > > Шнива все таки легковушка с постоянным полным приводом,
> > > ***Тут я согласен
> > > > с меньшим расходом,
> > > ***Знаешь, я всеръез думал про Шниву как замену Патры, посему приглядывался к ней. Но после того как Большой Ма здесь на прямой мой вопрос озвучил расход Шнивы, я как-то был озадачен. Да, он меньше Патровского, но совершенно не настолько, насколько я ожидал. Для машины которая в 1,5 раза легче и меньше иметь расход лишь на 15% меньше ИМХО не есть достоинство.
> >
> > +++ Что-то тут не так. Мотор 1.8 против 2.7 не может отличаться расходом на 15%, даже на ХХ расход несравним. Допускаю что: средняя скорость шнивы просто выше чем у патры, езда более динамичная, поэтому средний достаточно высок.
> ****вот только одна подчеркнутая фраза достаточна для того чтобы прекратить всякое дальнейшее обсуждение. Потому как реальная езда по трассе говорит о прямо обратном - Шнивы в подавляющем большинстве своем по трассе едут медленнее Патры. Я их регулярно обгоняю, они меня - почти никогда. При этом моя крейсерская скорость на трассе 100-110, они едут как правило 90-100. В скобках замечу что я на Патре еду медленнее прочих Патров в большинстве своем, народ на них по трассе едет 120 обычно. Едущая со скоростью 120 Шнива - большущая редкость.
> Цифры расхода Шнивовские мне приводил Большой Ма, я на них и основывался. Почему они такие - неинтересно, вот они такие и все тут.

+++Один человек привел просто цифры, ты воспринял это как истину. Все как обычно из серии один мужик сказал брату свата сестры что робот это плохо:))
Ну ради объективности - у тебя даже расход на ХХ будет заведомо и сильно выше аналогичного на 1.7. А уж с учетом лобового сопротивления разных машин тем более разный. Я лично вижу разницу в расходе по трассе при скорости 100 у кроссовера и универсала, и она не в пользу кросса. Моторы равны по объему и мощности, вес одинаков, привод тоже, разница лишь в типе кузова.


> > > А багажник Патры - преимущество. Во всяком случае для меня, дачника.
> >
> > +++А что ты возишь такого, чего бы не влезло в багажник хитрилы?

> Ну и например попробуй запихни в хитрилу пластиковую емкость объемом 1150л и диаметром 1100мм. А я такую вез из Клина в Загорск. Или куб дров например. Кстати - у нас дрова предлагают с привозом от 3 кубов. А мне 3 куба нафиг не уперлись - хранить негде, куба хватает на пару-тройку дачных сезонов.

+++Ты часто возишь пластиковые емкости? А куб дров прекрасно в сарае раскидывается. Это всего лишь попытка оправдать ненужное.
>
> > Да, ты как-то сказал, что маневрирование на патре в условиях дворов проблема. Выходит что есть багажник, а толком воспользоваться сложно, нужно что-то преодолевать постоянно:))
> ***Ты опять муху в слона превратил. Я сказал что в условиях сильно стесненных дворов есть проблемы - это раз, во-вторых на Патре 2019модельного года эта проблема решена.

+++Т.е нужно было ждать целых 12 лет, чтобы решить одну проблему, но не решить в целом остального? Аргумент че, главное радости взахлеб много.

Ну так как насчет пересечения снежных наметов на дороге при скорости 100?
А полный привод улучшает управляемость, стабильность и безопасность при езде, скажем по трассе?
что (ш)нива что уаз - обои плохи на шоссе но кмк ни один вменяемый человек их и не покупает если ему нужна трассовая авта. их берут те кто много ездит по проселочным дорогам и живет загородом где 90% дорог - грунтовые.
там конкуренцию этим автам могут составить только полноценные японские внедорожники.
Это у шнивы лучше проходимость? :-) Ты видимо бездорожья не видел. Нива нормально едкт по дороге, хорошо едет по скользкй дороге и лучше большинства едет например по заснеженой дороге. Но если ехать по полю или лесовозной дороге, то нива конечно немного там может проехать, но быстро сломается об такую дорогу. А вот уазу пофиг на такие условия.
Ты наверное спутал козла с патре долго ехать по лесовозной дороге дешевле всего на козле.
Дешевле только если приходится бампером кусты валить, в остальном они одинаковы.
До примерно 2013г Патровскими бамперами тоже вполне можно было валить кусты. Спереди была пространственная ферма закрытая пластиком, сзади металлический бампер из 2мм железа, оба закреплены на раме.
Это сейчас там стоят пластиковые декорации закрепленные на кузове. И этого я "усовершенствователям" заводским простить не могу. Хорошо хоть что отваливаются они легко - кузовщину за собой не тянут. Но уродство.

Алексей.
лично я не понимаю в патре 2х вещей при том что он позиционируется теперь как конкурент паджере и т.п. - т.е. "тру внедорожник + хорошо по шоссе"
чтоб "хорошо по шоссе" надо а. мотор хотябы ОТ - бенз 180 сил, дизель 150 сил б. межосевой дифф.
причем вощем то и то и то (особенно мжосевой дифф) сделать несложна.
Есть подозрение что с межосевым дифом нао будет серьёзно перерабатывать передний кардан и всё начинку переднего моста. И даже если это не так, то машина подорожает на новый мотор и новую раздатку, а по такой цене уже никто не купит уаз.
Да и мотор такой мощный не особо нужен большинству народу. Народ или камер боится, или бензин экономит. Мне вот 75лс и то хватает, я даже сейчас крайне редко газ до пола давлю, при том что езжу в левом ряду и много обгоняю. Большинство едет рядами поправее и им пасрать на все эти изыски динамики, ускорений и управляемости.
+100 и про дизель На Патриот дизель ставили дважды.
Первый раз (в 2009г) это был Ивеко Ф1А. 2.3л, 116лс Евро-3.
Второй раз уже был ЗМЗ51432 2.2л, те же 116лс Евро-4
Оба раза ажиотажного спроса не было. Ибо разница в цене бензин/дизель была выставлена в 100тыр и простой расчет показывал что эта разница за счет экономичности отбивается при пробегах примерно так в 120тыкм. По словам людей которые владели как бензинкой так и дизелем была заметная разница в ездовых характеристиках при скоростях до 100км/ч в пользу дизеля. Выше - бензинка была лучше тупо за счет мощности.
Проблемы были у обоих дизелей.
У Ивеки людей убивала цена двухмассового маховик, норовившего выходить из строя к 80тыкм и у любителей зимних покатушек были претензии к ременному приводу ГРМ.
У ЗМЗ была болячка в виде вакуумного насоса. Кстати по ездовым характеристикам ЗМЗ многие считают чуть лучше Ивеки. Но именно чуть.
По слухам объемы продаж Патров с дизелями составляли не более 5% от общего выпуска Патров. При таких объемах в момент перехода на Евро-5 Соллерс решил не тратить деньги на доводку ЗМЗ до этого уровня и машин с дизелями в России не стало, хотя по слухам на экспорт их до сих пор делают под заказ. Возможно это байка.

Сейчас (с осени) ставят бензинку ЗМЗ Про, которая по сути является допиленным 409 с декларируемой мощностью 150лс, инсайдеры говорят о якобы 160-165лс, а 150 пишут только для неперехода в следующую нишу по налогам и страховке. Врут или нет - не знаю, но то что двигатель явно лучше едет при как минимум тех же (или меньших) расходах говорят абсолютно все.

Алексей.
Слухи про дизель ходят, но именно ничем не подтвержденные слухи.
Опять эти нереальные фантазии:))) все как всегда - еще чуть чуть, еще немного доработают и будет супер авто! Может хватит эту мантру десятилетиями повторять?
Объективно: твой патре 07 года и патре 19 года. Как было НЕУДОБНО залезать на водительское место, так и осталось, как подпирает тебя средняя стойка и дверь, так и осталось, как были невозможно тугие смещенные педали, так и осталось.
Ну да, в 19 году хабы сменили на шрусы, заплатите лям:)))
Эт точно, фантазер ты знатный ***Да уж
> Объективно: твой патре 07 года и патре 19 года. Как было НЕУДОБНО залезать на водительское место,
***"удобно" - субъективная оценка. Мне например КРАЙНЕ неудобно садиться в Октавию, а уж вылезать из нее - просто мука. Следуя твоей логике - Октавия говно.

> как подпирает тебя средняя стойка и дверь,
***Тебя она может и подпирает, меня - нет. И?

> как были невозможно тугие смещенные педали, так и осталось.
*** Вот тут материться хочется - где смещенные? 11 лет езжу на Патре и все никак не могу понять - где они смещенные?


> Ну да, в 19 году хабы сменили на шрусы, заплатите лям:)))
***Эта фраза выдает в тебе полного технического лоха, ни хрена не знающего предмета, о котором ты пытаешься судить. Матчасть поучи сначала, потом выступай. Рекламщик хренов.

Алексей.
Кому неудобно залезать? Если ноги двигаются только под пассат, то конечно неудобно. А так всё нормально, никто не падает. Куда там подпирает стойка и дверь я честно говоря не понял. Ещё меньше я понял как хабы можно поменять на шрусы, не понял зачем на машине вдвое больше шрусов и чем не устраивали те что стояли раньше :-)
Ты понимаешь в чем дело когда подходишь к козлу где-то в деревне в кирзачах и ватнике, то не предъявляешь какие либо претензии:))

А вот когда ты приехал на легковушке в обычной одежде в салон, где стоят новые патры, то искренне вообще ничего не понимаешь, как такое возможно, и почему это столько стоит? :))
Все вопросы пропадают при попадании в обычной одежде в те места где уазы ездиют :-) Или при попытки в кирзачах или валенках понажимать педали в благородном седане. После вытаскивания трактором суперполноприводногокросовера приходит понимание зачем нужен уаз и почему он столько стоит :-)
Покупка джипа для города для меня в любом случае выглядит странно независимо от того уаз это или лендкрузер.
ну вообще это надо постараться не снять с мотора 2.5л 150 сил, при том что у тех же корее-мицуписи theta2 с 2л мотора суть родом из 90х снимают 165 сил.
при этом все дружно обсирают корее-мицувский бензиновый 2.4л 170 сил - мол с ним совсем ничо не едет )))
так а с нынешним мотором он жрет не в себя повторюсь L200 2.4 дизель жрет по городу 8-11л, по трассе 8-10. это при скоростях около 120-130км.ч.
Дизель лучше, спору нет. Но во первых с современным дизелем цена будет заградительная, а во вторых где в ипинях брать хорошую солярку? Без хорошей солярки ездить на дизеле слишком дорого, любой бензин дешевле :-)
ща в большинстве ипеней солярка нормальная ибо локально никто ее не производит.
дизеля мицуписи родом из 80х-90х
Откуда родом дизеля без разницы. Блок живучий, а топливная всегда современная. И эта топливная враз умирает от того что на заправке кто нибудь подмешивает тепловозное топливо с серой, или от того что зимой солярка твёрдая пока треть керосина не вольёшь.
Помимо тепловозной солярки есть ещё печное топливо, судовое топливо, да и просто отходы нефтяного производства. У меня сосед после поездок в Карелию регулярно форсунки ремонтировал. Он правда талант, даже в Москве всегда леваком заливается, может и там что подешевле нашёл.
т.е тебя устраивает повреждение бамперов и последующая их покраска? К тому же каско не будет это возмещать. Ну у богатых свои причуды.
Этим и отличается занесённая парковка и бездорожье :-) Я вот на уазе регулярно валил бампером кусты объезжая болото, регулярно упирался бампером и мостом в пеньки которые не видно в густой траве и кустарнике, пробивал сугробы бампером. Если всего этого не надо делать там где приходится ездить, то значит и не видел бездорожья. Конечно остаются царапины и следы, но по другому не проехать.
Ты про козла или про патре сейчас?
У меня был козёл, причём с бампером от газ53 :-) Если таких условий эксплуатации нет, то уаз вобщем то не нужен. А нива в тех условиях останется без чехлов шрусов и потеряет все шрусы. На паркетниках и таурегах там просто нечего делать.
Вот и спроси у Алва как часто он ездит в таких условиях?
Зачем иметь такой серьезный внедорожный потенциал, если его не использовать по полной? При этом ущемлять себя в остальном?

Был как-то во владении трупер с парттаймом и акпп c мотором лошадей не менее 200. В принципе полный аналог патре. Вот ехал достаточно бодро, комфортно за счет акпп и независимой передней подвески. Ощущения от высокой посадки хорошие.
Но зимой езда на заднем приводе это крайне никакое удовольствие.
без подключенного передка садился и буксовал на самых безобидный местах,несмотря на шипованную нокиан.
Не обязательно ездить всегда в тяжёлых условиях, достаточно несколько раз в год чтобы придти к покупке вездехода. Я вот не каждый день гружу машину, но несколько раз в год перевожу мотоцикл. Если б не такая машина, то или газель вызывать, или где то искать и хранить прицеп. Головная боль вобщем. И совсем не факт что водитель уаза считает что его кто то в чём то ущемляет.
Независимая подвеска конечно хорошо, но опять же не в реальном бездорожье, где палками порвутся чехлы на шрусах и двигатель побьётся об камни/пеньки.
Про постоянный полный привод полностью согласен. Его появление сразу перевело бы езду зимой на класс выше. Но видать или не понимают этого, или делать слишком дорого.
Насколько тяжелые условия должны быть? Берем патр 19 года живущий в городе. Выезд на природу. Минус шрусы, минус амортизатор рулевой, минус красивый крашенный обвес. Далеко уехали? Не так...Сильно дальше уехали от кроссовера с его АКПП, имитацией блокировок?
Просто люди талантливые.
"Ниже ватерлинии" они одинаковы
Угу, только вот по шоссе хотелось бы удобство, разумный расход, рулежку, скорость и тормоза, а по внедорожью проходимость и неломучесть. Такое возможно с патре?
Вагов таких тоже не бывает, чтобы одновременно > удобство, разумный расход, рулежку, скорость и тормоза

и при этом чтоб по лютым говнам

> проходимость и неломучесть

Пока ты на своём гламуре до лютых говн доедешь, половину пластика по пути оставишь

Дмитрий.
Табурег нет? Если ты прочтешь его инженерное описание, то это серьезно подготовленный внедорожник еще на стадии проектирования, но с повадками седана. Правда как оказалось не слишком это все востребованно:))