ОСАГО в ингосе

  • vitvald
  • 4 февраля, 11:59
  • Просмотров: 123
Подписал доп соглашение по сумме ремонта, в принципе нормальная цена была. Без него сказали не выплатят, только тогда направление. Не знал про УТС !! Сейчас написал заявление в ингос по поводу УТС, отказали сославшись на это доп.соглашение !! Что делать? Только суд?! Может кто то сталкивался подскажите пожалуйста!!
вероятность, что вы что то добьетесь равна 0, единственный вариант, если Вы сумеете доказать, что Вас запугали и Вы данное соглашение подписали под угрозой в отказе. Но Вы тут указали , что Вас сумма устроила.
Да устроила просто я про УТС не знал !! С ОСАГО первый раз, всегда было КАСКО там не платятся УТС. Думал тут (ингос. страхуюсь у них уже лет 10) не должна обмануть.
1. Что за машина и какого года выпуска?
2. Были ли ДТП до этого страхового случая?
3. Ущерб в итоге выплатили деньгами, а не ремонтом?

Сейчас по закону в приоритете – направление на ремонт, а не деньги. Деньгами выплачивают только только в особых случаях или когда авто старше того возраста, когда УТС уже и не положен (отсюда и вопросы). Ингос конечно не прав, что подсунул такую бумажку. Но странно, что у Вас вопрос в её законности возник уже после...
Re: 1. Тойота, 2015.
2. Нет.
3. Деньгами.
К сумме нет претензий, а про УТС просто не знал, поэтому подписал, пологая что больше и ничего не надо. Так как сказали без него не будет выплаты, а только направление на ремонт !!
боюсь что и суд тут не поможет... прочитайте сами свое соглашение.
почти уверен, что речь там будет в том числе об отсутствии каких либо дальнейших претензий по данному страховому случаю.
Так там и написано но законное это соглашение? Есть практика по этому?
а что в нем незаконного? обычное соглашение, которое стороны подписали.
с чем тут спорить то?

не знали про УТС? - ну так это точно не проблемы страховой компании. они предложили вам урегулировать страховой случай на предложенных условиях - вы согласились.

собственно всё.
А то что по закону об ОСАГО не нужно никаких соглашений. И они меня обнамули, сказали, что не выплатят без этого вообще ничего, а только направление !! И я спросил про опыт, как я понимаю это массовая проблема и суды по разному принимают решения !!
правильно заданный вопрос - половина ответа... да, не обязаны были подписывать.
да, обманули.
да, не знали.

незнание закона - не освобождает от последствий.

с чем вы в суд пойдете ? ( а сначала еще с претензией в СК, и потом - к финансовому уполномоченному, иначе просто иск не примут).

ок, дошли до суда. будете просить утс? ответчик соглашение покажет.
будете просить признать его недействительным?
доказывайте основания для этого.
сомневаюсь что такие найдутся.
но даже если найдутся - ок, признали. начинаем рассматривать страховой случай сначала. ну и получите направление на ремонт.
если это требуемый результат для вас - то вперед.

поймите меня правильно, я прошел далеко не одну сотню споров со страховыми компаниями, и если предмет спора есть и экономически оправдан, нужно спорить. в данном случае у меня нет такой уверенности.
Да я уже все сделал мне направление не надо просто хочу понять, есть ли смысл ввязываться, конечно хотелось бы до суда(претензию) или в суд, но если есть перспективы !!
А то что по закону об ОСАГО не надо подписывать этих соглашений. И меня они обманули, что если я не подпишу мне вообще деньгами не выплатят, а только направлением.И я спросил про опыт. И это проблема массовая как я понял.
Хм... И что, человек не вправе узнать о Нарушении своих прав позже?

Другой вопрос, что доказывать это может оказаться утомительным.
Тут доказывать придется другое, что соглашение подписано обманным путем.

Сильно сомневаюсь, что выдали ему заверенную копию, где написано что-то типа "в соответствии с указаниями ЦБ РФ в рамках модернизации ФЗ об ОСАГО, выплаты деньгами осуществляются только при подписании доп.соглашения по установленной форме". Обманули устно...
Еще можно достать бизнес-процесс, описывающий механизм. Должно быть невероятное стечение обстоятельств, или знакомый внутри, который на это пойдет.
Так сказать кумовство побеждает мошенничествонечистоплотность.
Третий вариант - чистосердечное признание сотрудника СК. Волков записывает обращение, держа в руке открытый на развороте с фотографией паспорт, в котором подробно вскрывает механизм. Ну, это может обрести реальность, только если Рамзан Кадырович будет по ОСАГО получать за вычетом УТС и не найдет другого способа (вот сейчас прям самого улыбнуло). Не знаю, где его автопарк застрахован, поэтому так, фантазирую.

На сейчас конструкция выглядит следующим образом. Стороны договорились о выплате деньгами за минусом УТС. Закон обязывает выплатить с УТС? Тогда соглашение незаконно, все в сад. Если закон не обязывает и на лицо согласие сторон, закрепленное официально, обязанность стороны, считающей свои права нарушенными, предоставить доказательства. "Какие фаши доказательства?":)
Утс - реальный ущерб, подлежащий возмещению Отказ от законных интересов ничтожен...

Я как-то так себе это вижу. Другой вопрос, что осаго не ставит себе целью возмещение реального ущерба.
"Павел Андреевич, вы шпион? видишь ли Юра"
(ну, во всяком случае близко к тексту)

На сейчас можно обсудить, был ли изначально ОСАГО направлен на обогащение отдельных личностей или таки подразумевал, что СК насосавшись народной кровисмогут грамотно инвестировать собранное бабло. То есть палитра от идеализма до прямого незамутненного умысла. Так сказать пока не получим чисто сердечное признание от бывших бенефициаров крупнейшего игрока в данном секторе, предположения в разряд фактов не перейдут.

Если обсуждать именно УТС - где закреплено как и что? Методом проб и ошибок была сформирована методичка, которой СК теперь при обвесе покупателейурегулировании убытков пользуются. Может там и про расчет УТС есть, тогда просто накопление судебной практики и эту дыру закроют. Если нет, тогда - ущерб есть, но его опять же надо доказать. Соответственно в момент ДТП - тяжело. Принципиально он уже возник. но размер его...
А вот кстати тогда уж интересно Страхователь отказывается подписывать это допсоглашение.
Дальше чего?
Надо не подписывать Выплатили бы, помурыжили бы и выплатили есть же сроки. Но теперь буду их добивать и давить на введение в заблуждение и признание этого соглашения недействительным. Посмотрим ещe, в суд всегда успею подать. Есть еще Роспотребнадзор, РСА и прокуратура.
Известно чего. "На кол собаку!"
человек подписал СОГЛАШЕНИЕ такой вариант прямо предусмотрен законом об осаго.
стороны так договорились. согласились с размером ущерба. никто не заставлял.
Dixi.