Неустойка есть в принципе при заливе?

  • andrew_mdx
  • 27.12.2018, 10:50
  • Просмотров: 147
Добрый день, коллеги. Всех с наступающим.

Не совсем мне понятен момент с неустойкой в ситуации залива квартиры по вине Жилищника.

По совету юриста отправил требовапие в Жилищник о добровольной выплате, дал 10 дней. Эти дни истекают 1 января. Иск планирую отправить числа 14го января. И считаю неустойку с 1 по 13е, как сумму ущерба умноженную на количество дней и 3 процента.

Возникает вопрос - а вообще, неустойка есть при таком раскладе?

Как ее обосновать суду?

И еще... при сложившейся порочной практике резать неустойку чуть ли не в разы, мне в итоге порежут и остальные выплаты пропорционально? Может не заявлять неустойку вообще?

Что посоветуете? Заранее спасибо за помощь.
Просите все сразу: сумму причиненного ущерба, неустойку согласно п. 5 ст. 28 ЗоЗПП за закрытый период (всего не более чем за 33 дня), проценты по 395 ГК за период с 34-го дня, штраф 50 % от присужденной судом суммы (без расчета), моральный вред. Период начисления неустойки и процентов уточняйте в ходе рассмотрения дела. Неустойка по размеру существенно больше процентов, но она упирается в сумму ущерба, 3% в день выбираются за 33 дня, а за последующий период начисляйте проценты по 395 ГК. Для расчета пользуйтесь сайтом http://395gk.ru

Судебную практику ищите по фразе "Затопление квартиры по вине управляющей компании". Ее полным-полно, и с неустойкой, и с процентами.
А суд это мне почикает и вообще ничего не даст.... > Просите все сразу: сумму причиненного ущерба, неустойку согласно п. 5 ст. 28 ЗоЗПП за закрытый период (всего не более чем за 33 дня), проценты по 395 ГК за период с 34-го дня, штраф 50 % от присужденной судом суммы (без расчета), моральный вред. Период начисления неустойки и процентов уточняйте в ходе рассмотрения дела. Неустойка по размеру существенно больше процентов, но она упирается в сумму ущерба, 3% в день выбираются за 33 дня, а за последующий период начисляйте проценты по 395 ГК. Для расчета пользуйтесь сайтом http://395gk.ru
>

Спасибо. Но вопросы остались.

Неустойку требовать на каком основании? Если заявлять эти 3 процента в лень, то сумма будет офигенная. Суд обязательно уменьшит. И уменьшит в итоге все выплаты, так как удовлетворит иск частично. Поэтому и стоит дилемма - не заявлять неустойку совсем.

А проценты за пользование, где трехсотая от ставки рефинансирования, то там такие мелкие суммы получаются, что бумага дороже выйдет и тонер.
> Судебную практику ищите по фразе "Затопление квартиры по вине управляющей компании". Ее полным-полно, и с неустойкой, и с процентами.
Во-первых, офигенная сумма неустойки ограничена сверху размером ущерба (от которого и рассчитывается по 3% за каждый день просрочки). Выше этого предела все равно не присудят.

Во-вторых, уменьшение неустойки из-за применения ст. 333 ГК не приводит к пропорциональному снижению судебных расходов и пошлины. Если Вы не будете заявлять неустойку выше лимита, то ее уменьшение судом ни на что более не повлияет. При этом применение ст. 333 ГК невозможно без заявления ответчика. Иногда они не заявляют, хотя и редко.

В-третьих, не выбирайте между неустойкой и процентами по 395 ГК, а просите и то, и другое, но за разные периоды. Неустойку просите на основании Закона о защите прав потребителей, п. 5 ст. 28.
Мдя... > [i]сумма неустойки ограничена сверху размером ущерба (от которого и рассчитывается по 3% за каждый день просрочки).
==================================
И давно у нас сумма ущерба (убытков) стала ценой оказанной услуги?
Безграмотные судейские решения не надо приводить в пример - было время, когда суды взыскивали по договорам страхования 3%-ную неустойку, рассчитанную от размера страховой выплаты...
Да вот сам не знаю, но это работает.

Вы предлагаете автору просить взыскать неустойку на основании какой-то другой нормы? Какой?
Нет... > Вы предлагаете автору просить взыскать неустойку...
=================================
Я никогда и никому не предлагаю выглядеть посмешищем в суде.
Просить взыскать 3%-ную неустойку, рассчитывая ее от размера убытков - самый простой и безотказный способ для этого...
А зачем потребителю бороться за чистоту правоприменения в ущерб себе самому? Полагаю, ему вообще не должно быть дела до того, как он выглядит в суде, рассчитывая неустойку не по тем правилам. Что называется, было бы перед кем краснеть...

Если суды применяют неподходящие (по вашему мнению) нормы, но такие решения не отменяются вышестоящими судами, значит, этот подход вполне можно использовать.
А откуда вообще эти 3% взялись?
Пункт 5 статьи 28 ЗоЗПП... Правда, никакого отношения к обсуждаемому вопросу эта норма не имеет.

P.S. Когда ЗоЗПП стал повсеместно применяться к правоотношениям по страхованию, некоторые особо дебильные судьи с подачи не менее одаренных представителей истцов взыскивали такую неустойку, считая сумму страховой выплаты ценой услуги страхования. Такая практика не особо была распространена, т.к. совсем уж идиотов в судейском корпусе не так много, да и длился этот период недолго - ВС разъяснил олигофренам то, что и так было ясно: ценой услуги страхования является страховая премия.
В связи с тем, что к отношениям между собственниками жилья и управляющими компаниями тоже применяется ЗоЗПП, не исключаю, что и здесь случаются попытки применить неустойку по ч.5 ст.28 ЗоЗПП, вот только сумму для расчета такой неустойки определить бывает проблематично, поэтому и появляются такие ...ммм... очень, скажем так, странные советы...
Понятно. Мне бы и в голову не пришло требовать ее в этом случае:)
"При этом применение ст. 333 ГК невозможно без заявления ответчика" это в теории, практика иная ... к сожалению
Большое спасибо. Почти все ясно... Но остались маленькие непонятки. Можно ли с вами проконсультироваться голосом или почтой?

Мой адрес anri777@mail.ru

И Вас, и всех с наступающим новым годом.
В почту не хочется. Давайте здесь.
А откуда 3%?
Скорей штраф 50 проц. от присужденной судом суммы, за неисполнение законного требования потребителя
+ проценты за пользование чужими ден. средствами (ст. 395 ГК) с даты установленной в требовании о возмещении ущерба.
госпошлина по искам о защите прав потребителей не платиться, так что можно заявлять штраф и считать проценты по 395.
А неустойку ее заявлять? Убрать это требование совсем?
это не неустойка, это проценты за пользование чужими денежными средствами, посмотрите ст. 395 ГК РФ
Но суд ему еще ничего не присудил. Откуда тогда %% за...?
написали претензию, по которой попросили ответчика возместить ущерб до конкретного дня. Вот с этого дня, если ущерб не возмещен, ответчик пользуется денежными средствами, которые должен был перечислить Вам. Проценты зп пользование чужими ден. средствами будут взысканы, если будет удовлетворен иск о взыскании суммы ущерба.
Теперь понятно. Спасибо.