Взываю к коллективному разуму.

Поскольку спор насчёт разницы неподрессоренных масс (https://forum.auto.ru/gaz/1268486.html) подзатянулся, я решил привлечь "третью сторону". Выскажитесь, пожалуйста, считаете ли вы мою калькуляцию (https://forum.auto.ru/mark/gaz/1268585/) объективной или нет, дабы уже закрыть этот вопрос и спокойно перейти к другим, иначе "эта грустная сага никогда не закончится"...

Простите, извините, будьте любезны!
2 Васич: 76,5 кг. Вес в мануалах указан с учётом веса тормозных щитов (но без барабанов), как мне реставраторы объяснили. Взвешивали разрезной мост от ГАЗ-2410 без тормозных щитов, голый (возможно, с маслом внутри). Неразрезной примерно на десятку тяжелее, они подтвердили.
Фотоподтверждения не будет: когда я попытался сделать снимок телефоном, меня настойчиво попросили покинуть помещение со словами "Нам проблемы не нужны!". Как-то так.

Диски свои не сфотографировал, хотя и был в гараже - отвлёкся на разгребание свинарника и просто тупо забыл... Завтра постараюсь не забыть. :-)
Принято, про диски просто любопытно)) не срочно совершенно))
Диск! http://1dc.ru/images/hondavsmpo.jpg
похож, но Тайм-Аттак ЕМНИП с полочкой... в общем без весов сложно сказать)
Вопрос 1: насколько важны Эти не подрос моренные массы. На дорогах по которым будет ездить Волг с одной стороны, как это повлияет на комфорт, и насколько важен такой показатель как надёжность и простота обслуживания.

А килограммы эти отдельно, чего вычислять? Почему вдруг один показатель возведен во главу угла-то?:)
Ответ. Чем ниже неподрессоренные массы, тем выше резонансная частота колебаний подвески, меньше ударная нагрузка на диски и шины при проезде неровностей ходом. Благодаря меньшей инерционности подвеска отрабатывает легче, уменьшается воздействие на кузов, что неплохо сказывается на комфорте. Как-то так, вкратце.
и, что важнее, на управляемости.
что интересно, при сравнении при сравнении журналистами ML, Паджеро и Прадо получилось, что быстрее всех на переставке Прадо. Но там я не исключаю заказа, скорее всего так и было))

цитата из статьи https://forum.auto.ru/mark/gaz/1268908/
Спокойно, всему своё время! :-)
это заметно на неровной дороге, на прямой и в поворотах.

При этом "дубасить" по разбитой дороге на Волге может быть в абсолютных цифрах (с точки зрения дальнейшего ремонта подвески) и дешевле, пусть и менее комфортно.
Сдаётся мне, только в поворотах. Неоднократно говорил и подтвержу ещё раз, что на неважных дорогах на "Волге" можно идти гораздо быстрее основной массы машин. Регулярно получаю этому подтверждение, выезжая в дальнее Подмосковье и соседние области. А уж когда едешь в окрестности Селигера, так сомнений не остаётся. На таких дорогах практически все машины, включая кроссоверы, идут медленнее меня. Если меня кто и обгоняет, то только сундуки-джипы. При этом у "Волги" не стук подвески слышно, а лишь шлепки резины на неровностях, трещинах и прочем безобразии. И дорогу при этом она держит без замечаний. И что-то я никогда специально не ремонтировал подвеску, кроме ресурсных замен аммов и одной замены уставших рессор. Так что качество дороги на мою скорость практически не влияет.
Но да, в поворотах на бугристой дороге, да если с разгруженным задом, можно почувствовать попытки переставки зада. Но эту особенность надо просто знать и учитывать. Прошу прощения за смелое сравнение, но всем известно, что поначалу много лет 911-й тоже любил играть задом, что для многих владельцев окончилось печально. Неужели можно сказать, что у 911-го плохие ходовые качества?
Так что, двойные поперечные спереди и рессоры сзади вкупе с хорошим комплектом амортизаторов вовсе не хуже "макферсонов" и изысков сзади. А иначе чего это эти "макферсоны" плетутся, как только дорога портится?
Да и опять же говорено много раз, что чем выше классом иномарка, тем чаще на ней спереди двухрычажка.
В общем, правильно вы ниже сказали, что "для обычной езды тип привода или тип подвесок практически ни на что не влияет". Но при этом "Волга" всё-таки более всеядна в плане качества дорог.
на разбитых дорогах на Волге получается быстрее из-за мягкой подвески и не очень чувствительного рулевого.
Неровности не передаются на кузов и на руль.

> Сдаётся мне, только в поворотах.
В основном.


>И что-то я никогда специально не ремонтировал подвеску, кроме ресурсных замен аммов и одной замены уставших рессор.

ни маятниковый рычаг, ни трапецию?
Ни резинки никакие? (безшкворневая?)



> В общем, правильно вы ниже сказали, что "для обычной езды тип привода или тип подвесок практически ни на что не влияет". Но при этом "Волга" всё-таки более всеядна в плане качества дорог.

Дубасить по разбитой дороге на обычной волге реальнее чем на машинах с более "табуреточной" подвеской, это факт.
Нет, ни маятниковый, ни трапецию не менял. Сайлент-блоки нигде тоже. Один раз рулевые наконечники, но ведь машине 15 лет. Подвеска шаровая. Да, ещё одну стойку переднего стаба, но он у меня от ГАЗ-14, и Редуктор сказал при установке, что стойкам с таким стабом будет труднее.
А то, что неровности не передаются на кузов и руль, так это получается достоинство.
Re: "А то, что неровности не передаются на кузов и руль, так это получается достоинство."(с)

Достоинство в плане некоторого комфорта, но недостаток в плане неинформативной обратной связи, что хуже для управляемости. "Волга" - не спорткар, понятное дело, но вообще картина вот такая.
У любой практически машины с ГУРом есть такой недостаток.
Но если вернуться к начальным тезисам обсуждения, то в штатных режимах движения в соответствии с ПДД это не имеет никакого значения.
С другой стороны, и ГУР можно настраивать, даже "волговский". Геликоптер знает секреты.
Рейка всё равно рулит точнее. Что касается "движения в рамках ПДД" - так-то оно так, но ПДД местами разрешают ехать и 80, и 90, и даже 110 км/ч. На таких скоростях точность руления уже сказывается, и если при равномерной езде это особо не парит, то в случае нештатной ситуации может очень неприятно удивить. Я такие случаи знаю по собственной практике.
Согласен, но это ещё не та скорость, где начинают проявляться "волговские" недостатки. Конечно, речь о полностью исправной ходовой.
Ближе к сотне разница уже отчётливо ощутима.
Павел, вот тут никак не соглашусь. Считаю, что до 130-140 "волговская" ходовая надёжна в плане держака и управляемости. А дальше уже вообще ни в какие правила не вписываемся. Да и смысла нет. т. к. после 130 расход на "Волге" растёт скачкообразно. Очень.
Дядя Саша, я на Вашей, конечно, на такой скорости не ездил, но ощущения от езды на своей 24-ке при полностью исправных ходовке и рулевой, на 15" колёсах и с положительным кастором (ага, я наклонял шкворни передней подвески, на полном серьёзе!) помню очень хорошо. На скорости за 120 уже реально начиналась борьба за прямолинейность движения, ни про какие манёвры "в случае чего" уже даже не думалось. Я не спорю, 31105 наверняка в этом плане ведёт себя поприличнее, но не настолько, чтобы равняться с машиной такой же категории, но с рейкой.
Всё-таки ходовая на 24-ке и 31105 имеет некоторые различия. Ну хотя бы стаб сзади у 31105. А это штука полезная. К тому же некоторые его на вольвовский меняют.
Если же конкретно мою машину брать, то у неё ещё и передний стаб другой, от ГАЗ-14, и аммы нештатные, и они очень ощутимо улучшили поведение машины. И ГУР настроенный с переменным усилием. И с углами у меня тоже колдовали знающие спецы. В совокупности это улучшает поведение машины. Но при этом я честно говорю, что где-то до 130-140. А потом не только расход прыгает припадочно, но и улучшайзинги ходовой уже сходят на нет. Это я хорошо прочувствовал, особенно когда торопился домой на работу из Праги после ЧМ по хоккею. Я и не лезу на эти скорости. Да и где, особенно нынче? Да и нужда раз в 10 лет случиться может, а то и реже.
С другой стороны, надо честно сказать, что 99 % среднестатистических водил на скорости более 130-140 на любой очень хорошей машине ни хрена не вырулят "в случае чего". Уверен, что с этим спорить тоже не приходится.
Поэтому возвращаемся к тезису, что в диапазоне разрешённых скоростей "Волга" идёт без явных провалов и вполне себе комфортно. А для трека и левого ряда безлимитных автобанов она и не создавалась.
я бы сказал 80-90, а не 130-140 > С другой стороны, надо честно сказать, что 99 % среднестатистических водил на скорости более 130-140 на любой очень хорошей машине ни хрена не вырулят "в случае чего". Уверен, что с этим спорить тоже не приходится.
У каждого свои ощущения.
я про "ни хрена не вырулят в случае чего", на любой машине
А вот тут соглашусь, просто я слишком политкорректен.
Ну а с обычным вариантом 31105 разница-то будет не такая большая. :-)
Опять же Вы правильно сказали про "не создавалась для безлимитных автобанов" - приведённая мной для сравнения "Теана", например, создавалась. Да и весь мировой автопром уже давно предполагает возможность перемещения по таким вот автобанам, потому и конструктивно ориентируется на это.
Мне вообще непонятна во всём этом споре тенденция мерить всё исключительно нашими реалиями - буржуины, например, строят автомобили для езды по всему миру, без оглядки на местные реалии.
Но сколько лет между проектированием и созданием "Волги" и "теаны"? Нельзя ведь впрямую сравнивать машины из разных эпох. Это как амеры после Кувейта очень гордились победами "абрамса" над Т-55, Т-62 и Т-72 первых серий, да ещё в экспортном исполнении. Великое достижение. Ну давайте выставим Т-34 против "леопарда 2" и будем посыпать голову пеплом, какая она никчёмная.
А региональные реалии фирмы всё-таки учитывают, продавая в России машины со спецпакетом ходовой для российских дорог. Дороги-то у нас тогось...
И было бы очень странно продавать машину или что угодно, сделанную для средней температуры по больнице, для больницы с высокотемпературными больными. Или холодеющими.
Немцы в войну на это напоролись, прекрасно пройдя со своим оружием и техникой Европу от Дании до Франции и Югославии. Но вот в России первую зиму и распутицу у них ничего не стреляло и не ездило. И лишь на второй год начали исправляться.
Что же касается автобанов, то полная цитата из моего поста такая: "А для трека и ЛЕВОГО ряда безлимитных автобанов она и не создавалась". Это существенно.
Re: "Но сколько лет между проектированием и созданием "Волги" и "теаны"? Нельзя ведь впрямую сравнивать машины из разных эпох."(с)

Сравнил напрямую я по нескольким причинам:
1. Автомобили выходили с конвейеров в одно время (2000-е), то есть оба были актуальными. Комплектации, соответственно, тоже рассматривались актуальные (в частности - неразрезной мост и 15" колёса в базе у "Волги").
2. Автомобили близких габаритов и масс, то есть подвески с похожими расчётными параметрами.
3. Цель сравнения была не в унижении одной машины или возвышении другой, а в определении разницы неподрессоренных масс между "с мостом" и "без моста".
4. Изначально вопрос поднялся о причинах схода "Волги" с конвейера, посему она и взята в качестве одной из сторон для сравнения.

Ну а далее предполагалось развить тему и выяснить совокупность причин, по которым "Волга" растеряла потребителей и покинула конвейер. Причём сделать это максимально объективно.
Все пункты логичны.
Но выяснить совокупность причин ещё предстоит, по-моему. Но сделать это объективно будет не проще, чем в отношении причин ВОСР или контрреволюции 1991-93 гг.
у меня потолок 210 на Волге, я не могу сказать что мне на этой скорости некомфортно по подвеске или по рулевому. Шумно (аэродинамические шумы и вибрации кузова), но это 3102.

Была-бы 3111, там было-бы на порядок тише.
+1 у меня сейчас кроссовер, на неровной дороге не машину жалко - себя! Там пружины переменной жёсткости, но той переменности там - 3см, а дальше вся дорога будет на заднице. Да, не клюёт носом как Волга. И в поворотах набок не кренится.
Но у меня на огромных колесах стоят 17дюймов диски (меньше не оденутся). Подспускаешь до 2атм и можно нормально ехать в том числе в Россию :-)
Ты уверен что кроссовер в поворотах не кренится? А то Порше кренится, даже 911-й, а кроссовер не кренится? Чудеса)))

И можно про "клюет носом" - это о чем вообще? Точно об исправной Волге?)

Один и тот же поворот, и скорость сравнимая:

https://forum.auto.ru/mark/gaz/1268972/

Кроссовер бы тут возможно и не перевернулся бы, но уж ощутимо накренился бы точно:

https://autoreview.ru/images/Article/1577/Article_157734_860_575.jpg
Там два лома вместо стабилизаторов, не наклоняется он на бок. И промежду прочим на Волге сзади стабилизатора вообще нет.
У Волги стабы разной толщины есть, у меня заводской передний - 25 мм. Волговский. Производства ГАЗ.

Задний стаб на Волге появился вместе с шаровой подвеской.
У меня есть.
с 2002 в Волге сзади есть стаб.
Я бы сказал, что рессорная подвеска часто Более короткоходная.
Та же козель вполне неплоха в поворотах.
911 отличная машина: https://a.d-cd.net/bc6015cs-960.jpg
Что у той "Волги" с подвеской? Доработанная?
догоняет или отстает ? :)
По итогам сезона кубок завоевала Волга: https://a.d-cd.net/f7c015cs-960.jpg

Вот кстати финальная гонка:

[video]http://youtu.be/pjd_iEZ9_H8?t=661[/video]
https://youtu.be/pjd_iEZ9_H8?t=661


в тот день достаточно было доехать, чтобы победить.
Тогда вопрос: трасса Донецк-Луганск, она ВСЯ такая, участками в десятки километров, местами лучше, местами хуже километров:

https://bb.lv/engine/client/content/articles/mega/156438975866934fe7db6b157191ce511eea7c21d70cc.jpg

можешь погуглить.

Вот по этой дороге я на УАЗе ехал 90-120 км/ч без проблем. Мне НИКАК не мешали неподрессоренные массы: два моста.

При этом ВСЕ "современные иномарки" ехали 20-30 км/ч и чаще по обочине, чем по асфальту, и ОЧЕНЬ часто создавали аварийные ситуации, объезжая ямы по встречке в тот момент, когда я ехал там свои 90-120.

Почему так? Почему твое декларируемое "преимущество независимой подвески" на практике не работает?! Кстати, когда я поехал там же на Ауди, я не смог держать темп УАЗа, было некомфортно. В УАЗе по этой дороге комфортнее. До кучи я еще и идиск на Ауди расколотил и пробил ранфлет до шишки, но то мелочи. Так где же декларируемый тобой комфорт независимой против мостов?! И где управляемость?!
Re: "Вот по этой дороге я на УАЗе ехал 90-120 км/ч без проблем. Мне НИКАК не мешали неподрессоренные массы: два моста."(с)

Ой-вэй, ну зачем же так откровенно-то?
Я пару часов назад вылез из УАЗа после поездки по подобному покрытию. Бедный УАЗ кидало вверх-вниз так, что пару раз мы чуть с дороги не ускакали. А ехали что-то около 80 км/ч, всего-навсего.
Неисправный УАЗ у тебя.
Он не у меня, и вполне исправен. Малость подготовлен для бездорожья - это да.
Ну хрен его знает Яп не поехал 100 по такой дороге ни на козели, ни на тлк с пружинами и мостами... ;). Ну... разве после гамм 300...:).
От слова подвеска под замену. Трещины в раме, оторванный крепеж аммортов может сать дополнительной наградой. Для безбедной езды по такому г..у нужно довольно прилично в подвеску вложиться.

На мотоцикле в штате- да. можно. на слоне или еще лучше чем-ньть полегче. Но там и стратегия другая: ты чертишь пологую траекторию между ямами и только некоторые проходишь работая ногами и весом.
По такой дороге 100 если только на "Тигре" или БТРе.
на тигре по такому, да даже по разбитой бетонке 100 - тяжко. Я про бронированный 7 тонный, если что. гражданского я никогда щупал.
опять натягиваешь на глобус. но не сову. воробья. типоразмер резины на уазе и ауди в студию. далее - в порядке эксперимента, проедься по той же дороге на уазе с колесами аудишного типоразмера.

Далее, для чистоты эксперимента возьми машину с независимой подвеской, на соотвествующих дорожным условиям колесах.
На тех же пресловутых карельских грейдерах я на п4 держал скорость 90-110 км/ч, на сраной чахотке 70-90 (это про задний мост, но можно заявить, что я стал старше и аккуратнее, конечно же).

Если ты этого не понимаешь, то это очень печально...
Если это такой (не меняющийся уже 7 лет) стиль троллинга - то еще печальнее.