Змею про подушки:

  • Васич
  • 24 апреля, 13:56
  • Просмотров: 63
у тебя на подушке нет следов шрапнели, убивает именно металлическая часть подушки, и неважно, пристегнут ты или нет.

И что важно, ты не можешь быть уверен, как отработает именно твоя подушка, уже есть случаи емнип у Рено, когда убивали подушки производства не Таката.

А выглядит это так:

https://i1.wp.com/practicalmotoring.com.au/wp-content/uploads/2019/05/Takata-airbag.jpg?fit=1280%2C720&ssl=1
Офф наполовину +) Ну ладно, шлем....
Многоточечные ремни тоже как бы вариант.
Особенно (мы же в конфе ГАЗ?). В сравнении с ремнем слева на пассажирском сиднье козели :).

Старые трехточечные на каких еще машинах пошли? Воды много утекло.
Мой ГАЗ вот: https://a.d-cd.net/4e8c98u/960.jpg
Изменение конструкции транспортного Средства оформлено?:).

Ну если честно, я не могу сказать ничего про пользу или не пользу подушек, скорее в случае с этой - не косяк подушек как класса средств безопасности, а косяк исполнения.

наверное, трехточечные ремни рано или поздно устареют (интересно глянуть сравнение эфективности с многоточечными). Двухточечный на пассажирском седле козели наверное вообще только от выхода через лобовое спасет.
Это не изменение, есть бумаги на эту тему
Упс, уже было
Re:Про подушки за 30 лет работы еще не разу такого не встречал и не слышал. Разбитые носы и очки видел. В неделю 3-4 минимум
Вы не слышали, а Таката обанкротилась и на сайте практически КАЖДОГО приличного автопроизводителя информация о том, что надо бы опасные подушки поменять. И уже что-то типа 30 миллионов заменили.
Пирапатроны меняли , но строго по отзывной , но такого ,как на фото не видел.
и бог с ней, кроме нее больше никто подушки больше не делал и не делает?
Делают конечно, Дастеры уже отзывают без Таката)
в бразилии https://riotimesonline.com/brazil-news/brazil/renault-recalls-11000-duster-model-cars-for-airbag-flaw/

The company's supplier determined that some airbags may not deploy or may deploy inefficiently in the event of a collision, which could "result in serious and/or fatal injuries to occupants" in extreme cases.

Renault says there are no records of accidents.
А что за металл там?
Все как Маркс говорил: за доллар убьют. из за копеечной экономии (несколько долларов на каждой подушке) применяли в газогенераторах обычную селитру, ну не мне тебе объяснять, как наиболее дешевую взрывчатку.

Вот на русском языке статья, я думал это общеизвестная информация:

https://motor.ru/stories/takataairbags.htm
вероятно, разрывает (в одном случае из ....?) металлическую оболочку газогенератора
http://autoleek.ru/sistemy-bezopasnosti/passivnaya/sistema-srs-avtomobilya.html
ты ссылкой что хотел сказать?)
в ссылке ответ что за "металл" в подушке
Железка обычная, небось. Что ещё там может быть?
Дерьмо случается.
+1 А вот прилететь хлебалом допустим в боковую стойку которую не закрыла шторка которой нет - это гарантировано дырка в черепе. Да и разбитый о подушку нос - не цена за то что может произойти с шеей если голову ничто не остановит. На манекене ремни ничо так держат, а вот на живом человеке есть нюансы.
Подушки не нос разбивают а череп пробивают, выше на фото показано как: пробило подголовник и крышу. И такие случаи постоянно по всему миру.
Re: "И такие случаи постоянно по всему миру."(с)

Насколько постоянно? Лично я вот только сегодня впервые про такое узнал. Я, конечно, не слежу специально за подушкоиндустрией, но если бы такой в самом деле случалось ПОСТОЯННО - я бы об этом услышал неоднократно и гораздо раньше.

Фотография с убитым гораздо больше похожа не на результат вылета шрапнели, а на резкое воздействие высокого давления на лицо (глазницы, в частности), которое и привело к такому разрушению черепа (эффект арбуза об асфальт).
Ты думаешь Таката просто так обанкротилась?
Я вообще об этом не думаю. Просто я, зная интернетную публику, могу с очень высокой вероятностью предположить, что если бы подушки реально выкашивали людей пачками, то воплей на эту тему было бы на весь Интернет (да и до телевизоров бы наверняка долетело, и не раз).
Ты знаешь, это как с коронавирусом: он убивает немного, и у нас люди вообще в Нижнем говорят "вы все врете и придумали", только коронавирус у нас в стране на сегодня убил менее тысячи человек за два месяца (но при этом ВСЯ страна на ушах), а сотня убитых в РФ подушками за последние допустим 25 лет - об этом просто никто не думает.

Кроме того, люди вообще о плохом стараются не думать, никто не думает "без шлема в машине ездить опасно", - все думают как Яков: "у меня подушки - значит безопасно (или безопаснее чем без них)!".

Не ездит же никто на машине в шлеме? Звучит даже глупо, да? Примерно так же глупо, как если бы кого-то в 50-х годах прошлого века заставляли пристегиваться. А реально шлем бы радикально смертность снизил, в разы. Но проблема в том, что идею со шлемом невозможно продать!!! Даже идея с ремнями не продавалась: люди неохотно пристегивались и вообще не смотрели на наличие/отсутствие ремней при покупке.

А вот "волшебная подушка" это звучит круто: и делать ничего не надо, и якобы в безопасности ну или "безопаснее чем без подушек", как многие думают. Это оказалось отличным маркетинговым приемом: чем дороже авто, тем больше в него пятидолларовых подушек засунем)))

Потребительский подход, но маркетологи молодцы, массами манипулируют, продают им жестянки без мостов зато с подушками))) А те рады кушать))
Re: "Кроме того, люди вообще о плохом стараются не думать"(с)

Такова природа человека. Иначе можно додуматься до того, что и за порог выходить опасно (хотя для многих очередной выход за порог однажды действительно становится последним).

никто не думает "без шлема в машине ездить опасно"(с)

И, в общем-то, правильно делают.

"все думают как Яков: "у меня подушки - значит безопасно (или безопаснее чем без них)!"."(с)

"Все" - это кто? Лично для меня наличие SRS не было определяющим фактором. Но я насмотрелся достаточно изуродованных в хлам машин, из которых владельцы вылезали практически невредимыми благодаря, в частности, всяким "шторкам" и прочим "маркетинговым штучкам". И почему меня должно расстраивать наличие в машине "дополнительного шанса" получить меньше повреждений, случись чего? Благо за свою практику я уже дважды убедился в том, что как минимум вреда от наличия подушек нет.

"Не ездит же никто на машине в шлеме? Звучит даже глупо, да?"

Не ездят. На тех скоростях, на которых перемещается среднестатистический летун, шлем и не требуется, кроме того - со шлемом можно забыть про модные причёски и опрятный вид головы, это я тебе как бывалый говорю. Современный гражданский автомобиль - компромисс между безопасностью (очень высокой, кстати) и удобством. И это нормально.

"Примерно так же глупо, как если бы кого-то в 50-х годах прошлого века заставляли пристегиваться."(с)

Разные вещи. Совсем.

"А реально шлем бы радикально смертность снизил, в разы."(с)

Не в разы, но снизил бы, согласен. Почему ими не пользуются - объяснил выше.

"Но проблема в том, что идею со шлемом невозможно продать!!!"(с)

Причину опять-таки описал выше.

"Даже идея с ремнями не продавалась: люди неохотно пристегивались и вообще не смотрели на наличие/отсутствие ремней при покупке."(с)

В каком-то смысле людей можно понять: платить кучу денег сверху за какую-то неведомую х...ю, пользы от которой реально ещё никто не видел, совсем не в природе среднестатистического буржуина. Со шлемами, кстати, история совсем другая: всем известно, насколько они защищают головы, но если в случае с мотоциклом у нормального ездуна просто нет другой альтернативы, то в случае с машиной человек реально очень неплохо защищён и с непокрытой головой.

"А вот "волшебная подушка" это звучит круто: и делать ничего не надо, и якобы в безопасности ну или "безопаснее чем без подушек", как многие думают. Это оказалось отличным маркетинговым приемом: чем дороже авто, тем больше в него пятидолларовых подушек засунем)))"(с)

Вот откуда ты всё это вытаскиваешь, а?

"Потребительский подход, но маркетологи молодцы, массами манипулируют, продают им жестянки без мостов зато с подушками))) А те рады кушать))"(с)

Жестянки бывают и "с мостами и с подушками", и "без мостов и без подушек". Зачем ты снова это сюда приплёл?
примерно так я и думаю: с подушками машина _при_прочих_равных безопаснее чем без них.

И естественно, только в комплекте с пристегнутым ремнем.

Можешь считать меня жертвой маркетинга :)



> Примерно так же глупо, как если бы кого-то в 50-х годах прошлого века заставляли Даже идея с ремнями не продавалась: люди неохотно пристегивались и вообще не смотрели на наличие/отсутствие ремней при покупке.

Ага, и маркетологи 50-х и 60-х отчаянно их пытались втюхать..
А потом вообще, гады, продавили, пролоббировали и законодательно заставили ремни как обязательное оборудование в машине устанавливать.

Ничего не напоминает?
ремни продвигались вопреки подушкам: маркетологи двигали подушки. Те, кому была важна безопасность - двигали ремни.
я бы тебя попросил о научной базе, "о пользе подушек" но боюсь это бесполезно. И напомню, Якокка говорил о том что подушки - это не то, что он хотел бы видеть в своей машине, но ты постоянно от него отмахиваешься, как будто первое лицо автопрома крупнейшей автомобильной державы ничего не понимает. Ну конечно, ты лучше него знаешь ситуацию)))

Показателен автоспорт: там ремни обязательны, потому как они действительно работают. Подушки.. что там с подушками? Почему не используют? Там же риск выше намного, чем в гражданских авто!
без базы В спорте отработав просто мешать будут, а ремни без

преднатяга
Васич, ну какая научная база? Euroncap естественно весь тоже куплен маркетологами и лоббистами и именно поэтому производители в свои машины впихивают по 20 подушек, включая внешние подушки для пешеходов и для амортизации боковых столкновений.


> И напомню, Якокка говорил о том что подушки - это не то, что он хотел бы видеть в своей машине, но ты постоянно от него отмахиваешься, как будто первое лицо автопрома крупнейшей автомобильной державы ничего не понимает. Ну конечно, ты лучше него знаешь ситуацию)))

Восемьдесят четвертый год. 1984. Подушки в американских машинах только начинают появляться. Недешево, далеко не всегда идеально.
Никто не париться и не пристегивается.
Ликокка пишет о том что подушки не могут заменить ремни, а без использования ремней от них только вред.

И ты почти через 40 лет достаешь это из нафталина и предъявляешь. Ну да, Якокка так про подушки писал...40 лет назад. Форд вообще говорил что машина только черного цвета должна быть. Авторитет.


Якокка умер в 2019. Как думаешь, последние лет 25 он не ездил на машине с подушками? (Скорее его сзади возили но тем не менее)
Они в штатах с 1998 года стали обязательными.
Ну понятное дело - маркетинг, лоббисты.
С ремнями конечно все не так.



> Показателен автоспорт: там ремни обязательны, потому как они действительно работают. Подушки.. что там с подушками? Почему не используют? Там же риск выше намного, чем в гражданских авто!

Васич, сова уже устала, чесслово.
В автоспорте трехточечные инерционные ремни, как в обычных машинах?

Или там ковши, 5 точечные ремни, так, что только ладонь проходит,
комбинезоны, шлемы, HANS и частенько каркас?
можно посмотреть тест Патриот против Смарта по методике Euro NCAP?
Собственно это все что надо знать об этой организации, подушках и т.д., на этом откланяюсь))
Я вот пытаюсь понять - ты прикидываешься или всерьез?
Разбивали Ауди Q7 против Fiat500, не euroncap, adac

https://www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ

Ну и что?

Против Уаза можно капотный тягач запустить с еще более интересным результатом.

В чем смысл сравнивать между машины настолько разной массы?
Смысл в единой шкале, а не в оторванных от жизни тестах: в основном все-же машины друг в друга бьются, а не в условные "препятствия с n процентным перекрытием".

Можно поднять статистику смертельных ДТП и посмотреть, сколько смертей в ДТП столкновениях нескольких ТС, а сколько смертей при наезде на неподвижное препятствие с n процентным перекрытием.

Поэтому надо взять среднюю массу автомобиля на рынке и честно говорить покупателю Смарта (или другой машины, которая имеет массу ощутимо ниже "средней"), что у него в общем то немного шансов в ДТП, т.к. машина легкая. А вместо этого покупателю Смарта говорят:

https://cdn.euroncap.com/media/4846/euroncap_smart_fortwo_2014_4stars.pdf
по-моему, это очевидно. тесты - это синтетический показатеель того насколько деформируется кузов и внутренний объем, какие ускорения и нагрузка на манекенов _при прочих равных_ (т.е. имитация столкновения с такой же машиной на такой же скорости)

Когда условия неравные (масса в 2 раза меньше или скорость другая) - все будет по-другому.

Боковые краштесты с тележкой и особенно столбом также вполне информативны
Так бейте смарты и УАЗы в среднюю по массе машину а не в отбойник, так честнее будет для потребителя.
тут же начнется "на какой высоте бампер" и "что такое машина средней массы"? Один из выводов adac после краштеста Q7 и fiat 500 (помимо совсем очевидных про массу) это то что поглощающие энергию удара элементы кузова у этих машин на разной высоте, что приводит к совсем другим повреждениям кузова.

Чтобы этого избежать - бьют в куб с сотами на одинаковой скорости, лучше пока ничего не придумали
Так испытания в куб реальность не отражают, они имеют смысл только с точки зрения заработка этим самым Euro NCAP, - это же классическая схема, придумываешь сертификацию или что-то типа и берешь за нее деньги с производителя: по факту потребителю ты ничего не гарантируешь!
Реальность вообще штука непредсказуемая. Всего никакими тестами не предусмотришь.

http://citytraffic.ru/wp-content/uploads/2019/10/1542703159.jpg
не знаю как и почему, но я примерно об этом же варианте подумал, но озвучивать не стал. Q7 в фиат 500 почти так же приехал (сильно выше его бампера), то есть не только в массе дело, хотя она очень много значит..
Когда машину бьют на тестах в кубы, проверяют в первую очередь общую работу силовой конструкции кузова, включая лонжероны (или раму), пороги, поперечные усилители и т.п. И в описании результатов теста я ни разу не видел, что, например, "вот так будет выглядеть Ваш Fiat 500 после столкновения с Hummer H1", везде честно написано, что после столкновения со стационарным препятствием результат будет вот такой. Даже на грузовиках современных, прошу заметить, бамперы установлены очень низко, чтобы помочь погасить удар легкового автомобиля максимально безопасным для пассажиров образом.
Фрахтлайнер как пример:

http://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/1779125/7469ac47-6f27-450a-b537-4caac5f07312/s1200?webp=false
я, прикинь, :) это понимаю. да, результат "синтетический" и он отражает именно то как поработали инженеры именно с этой конструкцией кузова именно этой машины такой-то массы.

Другая скорость (или другая масса) и все произойдет по-другому.


А смарт, кстати, весит столько же сколько 2107.. однако.
вот куда более интересное corolla 1998 vs 2015
https://www.youtube.com/watch?v=xidhx_f-ouU
и до кучи https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

https://www.youtube.com/watch?v=mLLanPwRgio
Старая гнилая машина против новой? Красиво! ты же понимаешь что автомобили собираются на точечной сварке и что коррозия и усталость металла начинают работать сразу, как машина выехала на дорогу?
именно это может произойти и на дороге то есть смарт в патриот бить - ок, а новую в старую типа не алё?

Наверняка, они не выбирали откровенные "гнилушки", скорее наоборот.

Ну и там где две тойоты разных лет, похоже, взяли старую (98 года) откуда-то со склада.
Ь лишний
Поздно! "Садись, два!" :-)))
Re: "Показателен автоспорт: там ремни обязательны, потому как они действительно работают. Подушки.. что там с подушками? Почему не используют? Там же риск выше намного, чем в гражданских авто!"(с)

Вот нифига не показателен. Условия перемещения, скорости перемещения, характеристики автомобилей - вообще всё другое. Ну, это если мы действительно про автоспорт говорим, а не про мерянние пиписьками на гражданских автомобилях.
В автоспорте опираются на минимальный вес, минимальное количество электроники как потенциального источника геморроя в условиях экстремальной езды, и минимальное количество нагружающих двигатель и трансмиссию посторонних примочек. Совершенно естественно, что в таких машинах нет не то что подушек - даже торпед целиком. Я не говорю про то, что на многих гоночных тачках съёмные рули и туда физически не получится ничего засунуть, даже если очень захочется. Зато нужный уровень безопасности обеспечивают "ковши", пятиточечные ремни и шлемы.

Блин, вот нахрена я тебе всё это расписываю? Ты ведь и сам прекрасно знаешь ответ!
Или не знаешь?
Ты знал о многоточечных ремнях в гражданских авто? Вот тут на видео наглядно: https://youtu.be/Fex7CF_zZ3Y?t=678

почему нет в массовом производстве? Очевидно же, что уровень безопасности с такими ремнями намного выше, чем с трехточечными но с кучей подушек?

Дорого? Трудно донести смысл до потребителя? Это ответ, да.