Интересная инфа об экспериментальной "Волге".

  • D89
  • 30.11.2021, 11:33
  • Просмотров: 546
https://zen.yandex.ru/media/mmariya/gaz3106-polnoprivodnaia-volga-o-kotoroi-vy-segodnia-prochitaete-vpervye-619ebfc4b735f717b8e5d582?&
А вот в декабрьском ЗР статья про создание 3102, её версии и варианты:

https://vsezhurnaly.com/zhurnal/za-rulem-12-dekabr-2021-rossiya
у меня огнелис на сертификат ругается вот тут всё нормально открывается
https://pochitaem.su/za-ruljom-12-dekabr-2021/
На стр. 92
Видеосюжет на "Звезде" предполагаемо пропустил ввиду позднего возвращения с работы. Однако всё же вытянул видеозапись из архива телеканала и сохранил у себя. Посмотрел с удовольствием!
Если хотите иметь видеозапись у себя - могу выложить к себе на сервер и дать ссылку (за выкладывание на каком-нибудь ютубе, думаю, очень быстро дадут по башке).
Спасибо, лучше ссылку, тоже потому что хочу скачать себе на жёсткий. Было бы здорово!
Вот. http://1dc.ru/temp/bochkovsky.mp4

Не могу не отметить, что перед камерой Вы держались превосходно! Спокойно, обстоятельно и естественно говорили.
Статью ключница писала. Автор там ссылается на размещённые фотографии "Вон, смотрите, ось передняя к салону сдвинута! Ой, а вон колея шире, видите?", хотя на фотографиях всего этого нихрена не видно. :-) А кроме снимков издалека в нелепых позах, других фотодокументов просто нет.
Безусловно, я допускаю, что перед выпуском 3105 были какие-то "пробные шары" с полноприводной схемой (и это нормально), но, если честно, слабо верю в уехавший к решётке радиатора 406-й и "радиатор сбоку" (тут ведь все так или иначе представляют себе подкапотное пространство 3102-й, правда?). Ради тестов, конечно, могли по-особому поиздеваться над 3102-м кузовом, но в серию оно вряд ли могло бы пойти в описанном в статье виде.
а такие издевательства не удивляют? https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1717677/pub_5dbd534c118d7f00b22b87a8_5dbd577c433ecc00b1ae97e8/scale_2400
https://zen.yandex.ru/media/mmariya/volgi-s-dvumia-motorami-5dbd534c118d7f00b22b87a8

на этом фоне подвинуть вперед 406 мотор и поставить сбоку радиатор не такая уж и проблема
Удивляет немного. И в серию оно в таком виде по-любому бы не пошло (конкретно это - ни в каком не пошло бы).
А так-то я видел извращения и похуже.
Так о серии речи нет. Ни в случае с полноприводной 3102, ни тем более с двухмоторной 24кой. Это экспериментальные образцы для проверки идей.

Таких экспериментов даже у наших немало.
Было же волга переднеприводная из 24 с москвичевским, по моему, мотором.
Переднеприводной 2101 с поперечным мотором.
Запорожец ушастый с поперечным двигателем от 408.

Из импортных, то что в печати попадалось - универсал бмв 525, нелепо задранный вверх и на больших колесах - испытывали шасси будущей х5.

По сравнению сними 3102 из статьи выглядит почти конвеерно:)
Огромный плюс машин типа Волги - огромное подкапотное! Туда и V12 со свистом войдёт, было бы желание.
Ну правда это будет уже совсем oldschool сейчас на огромных тяжёлых кроссоверах стоят 1,5л двигатели.
1,5 л движки не от хорошей жизни. Затягивание поясов это называется.
Я несколько лет проездил на машине которая потребляла.. от 20л на 100км! Именно ОТ, потому что зимой 25 и более было. Зато я знал что до 200тык о двигателе можно вообще не думать, только масло менять, а потом надо бы в ГРМ залезть посмотреть цепь, натяжители и т.д.
А тут получается что экономит только первый покупатель, потому что его ремонт двигателя не волнует, машина на гарантии. А что там дальше будет - не важно, нужно выкинуть эту машину и купить новую. Правда вот у меня сейчас машина.. она в 2011 году новая стоила 1,5 миллиона рублей. Трудно представить сколько мне удастся наэкономить на топливе если я куплю такую же новую сейчас за 4 миллиона рублей. Ну то есть сколько лет нужно ездить чтобы лишние 10л на 100км вылились в 2.5 миллиона рублей :-) Ну получается всего то 500тысяч километров надо проехать. В моём случае это примерно 40 лет :-)))
Вот именно.
Это как лампочки накаливания и новомодные энергосберегающие. При такой разнице в цене никогда новые не окупятся, сколько бы ни экономили.
Но прибыль производителям гигантская идёт.
А турбированные даунсайзинговые моторы вообще долго не живут, это уже все знают.
Про лампочки не соглашусь. :-) Лет пятнадцать уже активно ими пользуюсь. Ртутные да, были такие себе. А вот светодиодные - замечательная вещь. Жрут реально минимум, греются в разы слабее обычных, а если лампочки правильные, то они ещё и со стабилизатором внутри, то есть светят абсолютно одинаково при колебаниях напряжения в сети и в целом вполне нормально переживают кратковременные скачки аж до 260В.
Я тут давеча вынужденно воспользовался лампой накаливания (понадобился вдруг настольный светильник, а в нём была обычная лампочка), так колебания напряжения я ощутил не просто глазами, а всей душой! И что самое обидное - колебания происходят не из-за хреновой проводки в квартире (проводка у меня полностью новая и делалась с запасом), а из-за перегрузки трансформатора после подключения к нему новостроек.
В гараже ровно та же фигня - с лампами накаливания в зимнее время при напряжении в сети 160-180В можно разве что не спотыкаться при передвижении по боксу, разглядеть что-то относительно мелкое, не говоря уж про проведение каких-либо мало-мальски точных работ, совершенно нереально. А после перехода на светодиодные плафоны со стабилизаторами наступила лепота в любое время года. Ну и да, расход электричества заметно упал.
Про лампочки поддержу и дома и на даче давно все на светодиодные сменил...
у меня дома две коробки светодиодных ламп: одна с исправными, другая с неисправными.

Гарантия на лампы 2 года в ближайшем магазине. Вот как у меня коробка с исправными подходит к концу, беру коробку с неисправными, и иду менять в магазин.

Основные проблемы - лампы мигают.

Кстати в парке возле дома заменили все фонари на светодиодные. Часть уже мигает.

На трассе М7 часть фонарей светодиодных также мигает. Привет эпилептикам передают.

P.S. в ювелирных магазинах и магазинах, торгующих мясом, заметили, что замена галогенных ламп на светодиодные снижает продажи в разы)
Re: "в ювелирных магазинах и магазинах, торгующих мясом, заметили, что замена галогенных ламп на светодиодные снижает продажи в разы)"(с)

Использовать светодиодные лампы с температурой 3000К вместо 4000-5000К они не пробовали? Световая температура очень ощутимо влияет на настроение человека и восприятие им окружающей действительности, просто коммерсы подобными вопросами особо не морочатся, как правило.
как раз таки коммерсы этим и морочатся, СССР холодную войну проиграл из-за того, что у нас на потребительский рынок положили болт))

но это я в сторону ушел, - исследование я на эту тему читал как раз заказанное коммерсами. Они удивились что после оборудования магазинов по новейшему слову техники упали продажи, и решили разобраться.

Там же не только цветовая температура важна, но и излучаемый спектр, его равномерность, смотри:

https://strojdvor.ru/wp-content/uploads/2019/06/wavelength-720.gif
Не только торгаши, но и работодатели.
Особенно их бесит вот это:
http://www.vashdom.ru/sanpin/2212111278-03/#sub_300

https://docs.cntd.ru/document/573230500

Наш профком задолбался их мордой тыкать и вызывать санинспекцию.
Я долго мучался с дешёвыми лампочками из ИКЕА, по итоге впихнул стабилизотор в линию освещения и они перестали перегорать. А иначе они работают ну совсем неприлично мало и в отличии от ламп накаливания по ним и не заметно что напряжение скачет.
При этом лампы ИКЕА это лучшее что есть на рынке из общедоступного, остальное что сравнимо по цене и дешевле вообще шлак полный.
Вась, тут как бы это... какая линека Икеи? вот с профессионального полиграфического форума ссылку утащил про икеевские лампы:
https://ammo1.livejournal.com/1200634.html
как бы основное резюме: маркетолухи победили и тут... :(
так я про Ледаре только знал, этих РИЭТ ни видел Но вот цитата из твоей статьи о современности:

"Причины "победы" RYET над LEDARE вполне понятны - большинство покупателей не разбирается в технических параметрах и просто хотят лампы подешевле."

Тут же можно поменять слова:

"Причины "победы" КИА над BMW вполне понятны - большинство покупателей не разбирается в технических параметрах и просто хотят красивый автомобиль подешевле."

и так далее.


Сейчас вот сломался велотренажер у меня, KETTLER, а запчастей нет ибо Kettler GMBH разорились и более не существуют, т.к. для них было принципиально Made In Germany, ну и не вписались в рынок, всем подавай чего подешевле...

придется ардуинить контроллер...
Общедоступность по какому критерию определяется?
цена/качество плюс наличие.
Ну ИКЕА много где есть! Или Леруа :-)
А в Икее и в Леруа дофига разных лампочек разных производителей и по разной цене. Так в чём правда, брат? :-)
Икеа под своим брендом торгует, но повтрюсь, они лампочки заказывают у нормальных производителей и продают их с разумной наценкой (я ее не знаю, но это следует из анализа рынка). Если ты знаешь где купить лампы лучше чем в Икеа и не сильно дороже то я тебя с удовольствием выслушаю)

Я сейчас нахожусь в твоем регионе и готов купить лампы прямо сейчас, мне и сюда надо и в Нижний) Цоколи Е14 и Е27
Я тут уже писал про Osram. Стоимость - 210-300 рублей за разные варианты. Дорого это в твоём понимании или нет - не знаю, но по факту я семь лет назад ртутные спиральные энергосберегайки все хором махнул на светодиодные "осрамы" и до сих пор больше ничего не трогал, кроме двух ламп на кухне и в санузле (просто поставил помощнее, старые полностью исправные ушли в резерв). Всего в квартире 17 ламп в светильниках, плюс мелкие "осрамчики" в холодильнике и подсветке вытяжки (по паре штук).
Как-то так.
OSRAM хорошие лампы. Но серии разные. У меня на кухне галогенная Osram, мощная, с цоколем E27 больше 10 лет (!) служит, вот такая только матовая белая:

https://eltesla.ru/upload/shop_1/4/2/6/item_42668/shop_items_catalog_image42668.jpg

Но это была довольно дорогая лампа, колба для наружного использования.

PS я не знаю какие серии Osram светодиодные сейчас хорошие. Поэтому мне сейчас будет проще поехать и купить в Икее лампы серии Ледаре. Но с Осрам тоже надо разбираться, не исключаю что у них есть хорошие серии. Ламп дома много, думаю дойду и до Osram, только разберусь что у них что)
в икее с лампами на данный момент грустно, нет ассортимента, думал осрам в леруа взять, а их там ругают:

https://leroymerlin.ru/product/lampa-svetodiodnaya-osram-grusha-e27-8-5-vt-806-lm-svet-teplyy-belyy-18164804/#nav-reviews

поеду таки в икею брать что есть, не самое удачное время я выбрал)))
Итоги поездки в Икеа: В Икеа Химки очень плохо с ассортиментом, ламп G4 галогенных нет например вообще... Под Е27 чего хотел тоже нет, пришлось брать "китайский Филипс" в Оби. Под Е14 взял в Икеа Ледаре.

https://d.radikal.ru/d31/2112/1c/248920692f1a.jpg

PS у нас в Нижнем ни в Икеа, ни в ТЦ без QR кода не попадешь. Приходится в Москву ездить)))
Ссылку на стаб дашь?
Вот ваще не парился, купил в Леруа первый попавшийся русский, да притом дохлый, он всего на 1,5кВт (для света это раз в 10 больше чем нужно).
Он совсем говно, там диапазоны по напряжению переключаются релюшками, сответственно он довольно громко щёлкает при работе и в момент переключения диапазона напряжение гуляет. Но эффект всё равно есть.
Какие правильные? Марка, модель, цена?
Как вариант Osram LED STAR Classic A150 и A100.

https://ledpremium.ru/catalog/grusha_220v/lampa_svetodiodnaya_led_star_classic_a_150_14w_827_230v_fr_e27_osram_4058075056985/

https://ledpremium.ru/upload/iblock/38e/a_881958.jpg
в двух словах достоинства опишешь? чемто конструктивно отличаются от прочих, или просто качество?

пока все что перепробовал одинаковое, независимо отцены и качества. осрам тоже какойто был.
все "слабеют" и сгорают.
Достоинства? Попробую. Работают стабильно, повторяемость световой температуры от экземпляра к экземпляру - 100%. С системой включения света "по присутствию" не конфликтуют, не моргают противно в темноте, несмотря на наличие подсветок в выключателях (распространённый глюк энергосберегающих ламп, кстати), цена тоже вроде не космос.
Да фиг знает... Тот самый случай, когда купил, поставил и забыл.
Согласен, но вроде автор так и говорит, что это просто агрегатоноситель. Иначе говоря, черновик под испытания.
это мул,агрегатоноситель,и баек в статье дофига... например на фотках мула с полигона,задняя ось наоборот,была уведена назад,потому что база у 05 больше,чем у 3102,а тут вон наоборот,в салон задвинули...
читать надо внимательнее и смотреть внимательнее

не заднюю ось подвинули, а переднюю, что прекрасно видно на фотке по расстоянию от арки переднего колеса до двери
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4398042/pub_619ebfc4b735f717b8e5d582_619f8e4c8096873d3889795a/scale_1200[/img]]https://avatars.mds.yandex.net/get-https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4398042/pub_619ebfc4b735f717b8e5d582_619f8e4c8096873d3889795a/scale_1200
https://im.kommersant.ru/Issues.photo/AUTO/2019/001/KAV_001020_06328_1_t218_171853.jpg
Не особенно очевидно. Вот картинки под похожим углом:

https://media2.24aul.ru/imgs/58a52dd373fce82afc6e167e/

https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/011164/11164590.jpg
Очевидность, она конечно, у каждого своя Как по мне так очевидно что у волги в статье передняя ось смещена назад, как и очевидно что снимки крыла у тебя совсем не сопоставимы с картинками машины. Крылья сняты с небольшого расстояния. Потому перспектива сильно искажает размеры.
Но без чертежей со штампами угк газ это безусловно все бездоказательно и байки!:)
Re: "Как по мне так очевидно что у волги в статье передняя ось смещена назад"(с)

Кто б сомневался!

"как и очевидно что снимки крыла у тебя совсем не сопоставимы с картинками машины."(с)

Да понятное дело! Странно, что ты вообще не написал что-нибудь типа "крылья не те".

"Крылья сняты с небольшого расстояния."(с)

Первый снимок сделан с нормального расстояния. Там изначально целая стена в кадре была (видел оригинал). Второй да, близко, но даже тут геометрия вполне очевидна.

"Потому перспектива сильно искажает размеры."(с)

На перспективу можно было бы жаловаться при сравнении двух объектов в одном кадре, в реальности находящихся на ощутимо разном расстоянии от камеры. Тут же мы сравниваем две одноцелевые детали под одинаковыми углами, но, условно говоря, в разном масштабе.

"Но без чертежей со штампами угк газ это безусловно все бездоказательно и байки!:)"(с)

Каким бы смешным тебе это ни казалось, но таки да, техническая статья, не подкреплённая нормальными техническими материалами, на деле выглядит не более чем очередной гаражной байкой.
Так и понятия о норме у каждого свои "первый снимок сделан с нормального расстояния"
Нормального - это сколько в метрах?

А машина со скольки метров снята, как полагаешь?


Насчет "нормальных доказательств",
То автор, отвечая на подобные претензии в одном из климентариев высказался примерно так:
Даже если я вам скажу точные координаты и полку где лежит этот отчет,то что это изменит?
:)

В его распоряжении оказался отчет об испытаниях, обложку которого он привел на первом снимке. Какими бы вы хотели видеть "достаточные" доказательства подлинности?:)
Ну и к слову,задачи кому то чтото доказать автор перед собой не ставит. И правильно делает:).
Разные авторы пишут для разной аудитории :).
Эх... (осторожно, трафик!) "Нормального - это сколько в метрах?"(с)

В душе не представляю. Метров пять, возможно, бокс там явно широкий.

"А машина со скольки метров снята, как полагаешь?"(с)

В душе не представляю.

"Насчет "нормальных доказательств",
То автор, отвечая на подобные претензии в одном из климентариев высказался примерно так:
Даже если я вам скажу точные координаты и полку где лежит этот отчет,то что это изменит?"(с)

Автор не слишком умён. С тем же успехом он мог в статье рассказать о том, что на такой-то полке по таким-то координатам лежит описание прикольной машины, кому интересно - адрес знаете.
Я тоже могу дохрена чего рассказать, знаешь ли, и это даже будет правдиво выглядеть.

"В его распоряжении оказался отчет об испытаниях, обложку которого он привел на первом снимке. Какими бы вы хотели видеть "достаточные" доказательства подлинности?:)"(с)

Обложка не содержит никакой детальной информации. На самом деле фотографии, приведённые в статье, могут совершенно не относиться к описанным событиям - интернет большой, найти можно практически всё, что угодно, и на дзене регулярно проскакивают материалы с фотографиями, на деле совершенно не относящимися к тексту.

"Ну и к слову,задачи кому то чтото доказать автор перед собой не ставит. И правильно делает:)"(с)

Ты ведь в курсе, чем отличается художественное кино от документального, правда?

"Разные авторы пишут для разной аудитории :)"(с)

Наверно.

Ну и в довесок - что-то про расстояние съёмки. Знал, что ты эту тему затронешь, потому не поленился два раза щёлкнуть камерой.
Мыш геометрически очень кривой, но даже так видно, что с изменением расстояния пропорции особо не страдают. Снимки специально оставил в оригинальном размере.

http://1dc.ru/temp/mouse/1.jpg

http://1dc.ru/temp/mouse/2.jpg
пока грузится, напишу ответ:) Автор не слишком умён. С тем же успехом он мог в статье рассказать о том, что на такой-то полке по таким-то координатам лежит описание прикольной машины, кому интересно - адрес знаете.
Я тоже могу дохрена чего рассказать, знаешь ли, и это даже будет правдиво выглядеть.


тs немного перепутал. автор рассказал читателям, то что почерпнул из отчета. а не сказал, что у него чтото есть, что он никому не покажет. это несколько отличается от того что ты выше написал:)

"В его распоряжении оказался отчет об испытаниях, обложку которого он привел на первом снимке. Какими бы вы хотели видеть "достаточные" доказательства подлинности?:)"(с)

Обложка не содержит никакой детальной информации. На самом деле фотографии, приведённые в статье, могут совершенно не относиться к описанным событиям - интернет большой, найти можно практически всё, что угодно, и на дзене регулярно проскакивают материалы с фотографиями, на деле совершенно не относящимися к тексту.

так какие доказательства подлиности должны быть представлены? ну если вдруг автор захочет это сделать?
если что, то при наличии печатной машинки и фотошопа, и даже при отсутсвии печатной машинки, можно прекрасно сфальсифицировать любую ерунду, если поставить это себе целью.


Ты ведь в курсе, чем отличается художественное кино от документального, правда?


именно, и это документальное кино. возможно тебе не нравится подача, режиссура или текст, но оно не станет от этого художественным.

пс. загрузились картинки. и... разница есть, причем ты сам можешь в этом убедится сравнив, скажем, длину первой кнопки и длину черного "хвостика" сзади за кнопками. раза в полтора по твоим фоткам
Re: "так какие доказательства подлиности должны быть представлены? ну если вдруг автор захочет это сделать?"(с)

Я вот даже затрудняюсь понять, что мне надо ответить.
Подлинность обложки я не оспариваю. Подлинность истории - вполне допускаю (о чём изначально и написал). Я поставил под сомнение собственно полезность статьи, поскольку реальной технической информации там кот наплакал, а та, что есть, - ничем не подтверждена. По фотографиям тоже совершенно нихрена не понятно (как и то, откуда они вообще). Зачем такие статьи вообще нужны - для меня загадка.

"если что, то при наличии печатной машинки и фотошопа, и даже при отсутсвии печатной машинки, можно прекрасно сфальсифицировать любую ерунду, если поставить это себе целью."(с)

Я обычно захожу с другой стороны: если уж я пишу технический материал, то к нему я имею привычку прикладывать детальные фотографии, справочные данные, сканы или фотографии чертежей или документов, ну и т.д. Как-то так. А фотошоп - да, страшная сила, но для его использования в подобных случаях надо хорошо владеть темой.

"именно, и это документальное кино. возможно тебе не нравится подача, режиссура или текст, но оно не станет от этого художественным."(с)

Значит, ты не в курсе, чем документальное кино отличается от художественного.
Художественное - либо полный вымысел, либо "основано на реальных событиях" (как данная статья). Документальное предполагает наличие в кадре документов, реальных опознаваемых (!) снимков, свидетельств очевидцев и/или участников (в текстовом виде, либо в виде интервью), ссылок на первоисточники, и т.д. То же самое касается и статей.

"пс. загрузились картинки. и... разница есть, причем ты сам можешь в этом убедится сравнив, скажем, длину первой кнопки и длину черного "хвостика" сзади за кнопками. раза в полтора по твоим фоткам"(с)

И снова Змей не поленился и взмахнул фотошопом.
Ближний снимок сделан примерно с семи сантиметров, дальний - примерно с восьмидесяти. Даже не беря в рассчёт тот факт, что мыш весь закруглённый по-всякому и во всех направлениях (крыло в сравнении с ним - практически плоская поверхность!) геометрические искажения не носят критический характер. Ну и да, у телефона объектив широкоугольный, что дополнительно даёт при съёмке некоторый эффект "рыбьего глаза", притом чем ближе снимаешь, тем сильнее эффект заметен. При таких вводных я честно был удивлён столь небольшой разницей в геометрии на снимках.


http://1dc.ru/temp/mouse/3.png