ГМА про разрезные суппорта

  • dimcar
  • 25.08.2016, 17:46
  • Просмотров: 108
Возвращаясь к вопросу "замкнутых" и "разомкнутых" суппортов.

Была нарисована рамка переднего суппорта ссангйонг кайрона.
суппорт двухпоршневой с плавающей скобой.
исходя из нагрузки 500 кг на колесо, в предположении коэфф.сцепления 1 тормозное усилие принято также равным 500кг.
т.к. радиус колеса равен 370мм, а радиус приложения нагрузки к рамке около 125мм, то на рамке усилие гдето в 3 раза больше, (370/125)=2,96.
т.е. 1500 кг. для простоты принято 2000кг, равномерно распределенные по упорным площадкам колодок.

деформация оценивалась по перемещению точки упора внешней колодки.

1. для базовой конструкции суппорта с "замкнутой" рамкой перемещение 0,481мм. вес 1.97кг.

http://i11.pixs.ru:/storage/9/8/8/SSRRRSS1JP_5935018_23053988.jpg

картинка деформирования, вид сверху. задняя часть суппорта включена перемычкой в работу.
http://i11.pixs.ru:/storage/9/8/9/SSRRRSS11J_5209438_23053989.jpg


2. "разорвана" рамка суппорта.(и убраны "лишние" выступы снаружи)
перемещение составило 0,93мм. вес 1.7 кг.
т.е. практически перемещение вдвое больше, т.к. раньше работало две "консоли", теперь только одна.
примечание: эффект от "жесткого" присоединения перемычки к "поперечинам" в данной конструкции практически отсутствует.
жесткость такого соединителя невысока. скорее похоже на стержень с шарнирами на концах.

http://i11.pixs.ru:/storage/9/9/0/SSRRRSS2JP_7959570_23053990.jpg

http://i11.pixs.ru:/storage/9/9/1/SSRRRSS21J_3835958_23053991.jpg



3. усилена "разомкнутая" рамка.
привалочная щека суппорта утолщена на 4 мм, с 14 до 18мм. рамка удлиннена на 9 мм на сторону (до 39мм).
вес 2.33 кг.
перемещение 0,485мм.
жесткость восстановлена, с потерей в весе на 18%.

http://i11.pixs.ru:/storage/9/9/2/SSRRRSS6JP_6851119_23053992.jpg

http://i11.pixs.ru:/storage/9/9/3/SSRRRSS6RR_2827555_23053993.jpg

http://i11.pixs.ru:/storage/9/9/5/SSRRRSS6RR_1805636_23053995.jpg


цифири условные, но, думаю годные для сравнения.
Обсуждение закрыто модератором
А меня ЭТОТ параметр особо и не волнует! Пусть наружная колодка да хоть на целый миллиметр "уедет" вдоль вращения диска - мне пох.

А вот не пох мне стабильность расстояния между "опорными ножками".

И тут разница будет НА ПОРЯДКИ.

Михаил.
о каком расстоянии ты говоришь и на что оно влияет
О расстоянии "длина колодки". Я изначально говорил именно про этот параметр и ни про какой другой.

Михаил.
Правильно ли я физику "проблемы" понимаю... ...которая заключается в том, что на торможении "опорные точки" разжимаются, а при растормаживании сжимаются, таким образом изменение величины зазора приводит к закусыванию колодки? Или как это работает?
с чего бы ей там закусываться? если она там с зазором в ненагруженном состоянии стоит. и тем более с зазором в нагруженом.
Придумай сам с чего она закусывается, но она реально закусывается!

Михаил.
Придумай с
У меня такая картина видится... ...любое шевеление на расжатие-сжатие есть потенциальная возможность "набивания" грязи - разжались, пыль с колодок под пятку колодки набилась - сжали, спрессовалась, повторили так 100 раз - подклинивание в "сжатом" состоянии. Но это "умозаключительные измышления", "я сварщик не настоящий" :)
мы говорили и жесткости она компенсируется.
а теперь говоришь о длине.
на что она влияет?
Поскольку тормозные колодки одинаковые на Кайрон, Рекстон , ЭкшинСпорт и ББ. Есть предположение что данная схема актуальна и на ББ )
А влияет ли как-нибудь на работу суппорта... ...изменение соосности направляющих? Потому как при замкнутой рамке параллельность сохраняется, а при разомкнутой, даже при условии того же смещения пальцы начинают расходиться. Или при таких порядках смещения зазорами все-равно все компенсируется?
не знаю зазоров да и эти перемещения годны для сравнительной оценки, а не для количественной.

ну и если рамка усилена и жесткость восстановлена, то и разницы нет:)
Не, разница будет же... ...смотри, рамка исходная и "усиленная" - смещения вроде бы одинаковые, однако в первом случае "изгибаются" обе направляющие, а в другом - только одна. Я об этой разнице.
так будет, да.
еще по поводу направляющих https://f-a.d-cd.net/c2c3da4s-960.jpg
https://f-a.d-cd.net/c2c3da4s-960.jpg
а они в реальной конструкции не на ушах, а там где деформаций вообще практически нет:)
Ты не смотри на направляющие цилиндра. Смотри на направляющие КОЛОДОК.

Совсем разная суть.

М.
мы с бампи осуждали направляющие цилиндра.
Я вижу. Поэтому и говорю - это - не обсуждайте, оно ни на что не влияет.

Михаил.
а можешь нарисовать замкнутую рамку, но с вырезом как у Вольвы?
нарисовать можно все вопрос откуда срисовывать.
картинку той рамки дай:)
Re: нарисовать можно все https://forum.auto.ru/mark/volvo/2055547/

http://s39.radikal.ru/i085/1103/8f/ebdb5e29b559.jpg
поясни 1. у Вольво рамка как раз разомкнутая.
я так понимаю чтото типа такого
https://f-a.d-cd.net/c2c3da4s-960.jpg
взято здесь
https://www.drive2.ru/l/2868973/
похоже отдаленно на хс60 с экзиста
http://www.elcats.ru/CImage.ashx?Path=%2fxUGYovfpFzjSvteGQUIFOO%2f4oyAG2Up0gWrMffU27y1xMItbJp9JiUgMgYvarkh

2. а какая цель стоит? у меня было-показать что разомкнутая рамка при некотором усилении обеспечит ту же жесткость, при проигрыше в весе.
что и показано выше. увеличено сечение в приблизительно в 1.3 раза и повышена жесткость вдвое. все сходится, зависимость жесткости от высоты сечения -кубическая.
она точно полностью разомкнута? мне кажется что у Вольвы она полу-разомкнута, но не полностью
выше картинки с экзиста вольвовская рамка хс60. обычная."разомкнутая"
вообще не очень понял, что значит "полуразомкнутая".
может тебя скоба плавающая с поршнем смущает? я ее никак не учитывал и не рисовал. она на направляющих пальцахк рамке крепится.
выше по ссылке на драйв рыжая конструкция подробно разложена.
вероятно да. я думал эта плавающая скоба снизу крепится намертво к основной скобе