Остался кто живой? (ТЗВ)

Я в 2007 занимался, когда сидел дома... ...со сломанной ногой и времени было дохрена.
Сканировал планшетным Эпсоном (что-то типа Perfection 4490 Photo) с фотоприставкой. Т.к. пленки у меня были резаные - без проблем. Но времени это забирает очень много.

Вот пример скана с цветного еще советского негатива:

Re: Остался кто живой? (ТЗВ) На цифровой фотоаппарат пересними. В ютьюб миллион роликов как это сделать.

Спасибо всем Да, похоже, процесс-то этот не быстрый для таких сканеров. До этого не изучал подробно. Сейчас почитал описание. Как я понял - это сканирование вручную по одному кадру.
А я то думал, что это давай плёнку сам прокручивает))
Посмотрел, сканеры с автоподачей стоят 180 000 минимум, что сразу как-то меняет дело))

Яков, спроси пожалуйста у знакомого, что он такое покупал и доволен ли..

позвонил спросил то был nikon coolscan 4000 купленный с ebay за 800 баксов с растаможкой :)
Секунд 20 на слайд, и, со слов знакомого, офигенный был аппарат из-за наличия инфракрасного канала, убирающего пыль и царапины.
Правда без дров на 10ку
Был адаптер для автоподачи на 5 или 6 кадров.

похоже они так и стоят:
https://www.авито.ru/moskva/fototehnika/plenochnyy_skaner_nikon_super_coolscan_4000ed_1964523867

Тут вроде пишут что можно адаптер автоподачи доработать


Короче я бы подумал.
Если охота повозиться, то
Может купить бу/отсканировать/продать
Может взять на прокат, хз.. видел на авито

Ну или отдать за деньги сканировать,хотя не удивлюсь если они это на том же самом оборудовании делать

Re: позвонил спросил Спасибо, посмотрел.
Да этот девайс ценой уже 100, плюс надо адаптер для автоподачи отдельно покупать.

Кстати, этот инфракрасный фильтр для удаления царапин сейчас уже на многих и более простых устройствах есть.

Интересно в общем, думать надо) или бу поискать

Отдавай потихоньку в спецконторы для оцифровки Это я советую исходя из того, что негативы долго валялись "где-то там", т.е. был бы фанатом - давно б уже купил девайс и оцифровал.
А так купишь устройство, побалуешься пару вечеров, а потом будут валяться не только негативы, но и новое устройство, кмк.

Хорошие сканеры негативов делал только Nikon. У меня была простейшая старая модель, где всё вручную и сканирование отрезка из 6 негативов - это 15 минут времени. Есть более быстрые и полуавтоматические модели. Сейчас я собрал на Пентаксе, макрушнике и куске от фотоувеличителя дредноут для пересъемки пленки. Производительность в разы выше. Но для цветной не работает система удаления царапин с изображения плюс надо изголяться с вычитанием оранжевого цвета подложки. А для ч/б отлично.

да ты уже все решил, зачем совета спрашиваешь? :) > И вообще сам процесс))) как будто вспомнишь юность и фотопечать в ванной под красный фонарь)))

> У кого есть опыт?может кто модель сканера посоветует, если кто себе брал?

Опыта нет, но если вопрос стоит отдать 25 тыс за оцифровку или купить слайд-сканер за эти же деньги, я бы долго не думал.

Судя по яндекс маркету там 2 модели в эту цену Plustek OpticFilm 8100 и 8200se

https://www.photographyblog.com/reviews/plustek_opticfilm_8100_review

https://compress.ru/article.aspx?id=23107

насчет разрешения Что касается уровня производительности OpticFilm 8200i SE, то он вполне соответствует классу устройства. Для выполнения предварительного сканирования требуется 20 с. Сканирование 35-миллиметрового слайда с разрешением 1200, 1800 и 2400 ppi занимает соответственно 26, 34 и 41 с. Дальнейшее увеличение разрешающей способности требует гораздо больших затрат времени: 1 мин 44 с при 3600 ppi и более 5 мин — при выборе максимальных 7200 ppi. Стоит оговориться, что приведенные значения были получены с настройками по умолчанию. Если же активировать такие опции, как iSRD или мультиэкспозиция, то время сканирования увеличится более чем вдвое.

Отметим, что реальная потребность сканировать с разрешением 2400 ppi и более у владельца OpticFilm 8200i SE вряд ли возникнет. Как показал опыт эксплуатации, оптимальное разрешение для сканирования слайдов и негативов при использовании данной модели составляет 1800 ppi. В этом случае изображение, соответствующее полному кадру, имеет размер немногим более 4 мегапикселов, чего вполне достаточно не только для просмотра на экране, но и для печати. Установка больших значений не позволяет повысить детальность фотографии, в то время как гранулярная структура светочувствительных слоев пленки становится всё более заметной даже при активации фильтра GANE. Так что практического смысла в этом нет — учитывая значительное увеличение объема файлов и затрат времени на их сканирование.

Могу у хорошего знакомого спросить - он вроде относительно недавно покупал себе что-то для оцифровки негативов.

Re: Там очень много НО, и подводных камней. Возможно в последнее время что-то изменилось, но сомнительно.
Обычный сканер с "возможностью", никогда не делал так же качественно, как и узкозаточенный слайд-сканер ибо во всех бюджетных сканерах все эти "бешенные" разрешения - интерполяция. А сносный слайд-сканер должен иметь именно оптическое разрешение. Средней руки слайд-сканер всегда стоил дороже обычного сканера.
__________
Это если мы говорим про "хорошо". Если про "шопбыло", то реально насрать...