Юра про Эйлера

  • The Cat
  • 13 февраля, 12:46
  • Просмотров: 142
1) Эйлер был молодой - 20 лет и не обременент семьей и социальными обязанностами

2) В России тогда Академию строил Делиль который и приглашал молодежь причем без системно (Эйлер вообще нанялся на медицинское отделение (как и Бернулли) но потом перешел на математику)

3) Оклад Эйлера - 300 рублей в год - за два года - примерно купеческий дом с участком на Китай городе

Или например тогда же - размер объявленного капитала для вступления в 3-ю купеческую гильдию 500 руб

4) При первом же "шухере" во времна Анны Иоановны - слинял в Берлин


Ничего непонятного не наблюдается
на такой оклад в таком возрасте безсемейные молодые постдоки попрутся сюда толпами
Обсуждение закрыто модератором
В Берлин он слинял ненадолго а про зарплату - именно так, ты все правильно написал. Рабочая сила - товар (с) известен - и если где-то недоплачивают стоимость товара то товар продают там где цена правильная. Спорить с этим бессмысленно ввиду очевидности.
всего то на 25 лет - с 1741 по 1766 :)
Он жил долго, ну что такое 25 лет. И Ломоносов линял правда по другой причине
ну да - ослеп и вернулся к детям доживать а ломоносов не самостоятельно ездил а по путевке
Брехня
что именно?
Загибай пальцы Вернулся потому что ослеп - брехня. Он ослеп в России. Вернулся к детям доживать - тоже брехня. Он еще примерно 17 лет жил и работал. Это доживанием не назовешь.
Re: ну да, активно жил и работал многие работы написал полностью слепым

после смерти жены женился на её сестре

в общем, бодрый старикан был леонард эйлер

а хуле )
Тогда еще не наступил век импотенции :)
твоя трактовка жызни Эйлера - брехня
да твоя тоже не лучше
у меня нет трактовок жизнь Эйлера вполне неплохо задокументирована, его биографию я изучал в рамках учебного спецкурса.
ну справедливости ради > 4) При первом же "шухере" во времна Анны Иоановны - слинял в Берлин

умер и похоронен в питере
дети остались в роисси
Как только Екатерина 2.0 навела порядок таки да > умер и похоронен в питере
> дети остались в роисси

Юра спрашивал почему тогда ехали а теперь наоборт

Честно говоря я думаю что мы наблюдаем некоторую потерю ценности для государства науки как объекта приложения инвестиций и усилий

Оно и правильно - стратегическая ценность локальности ученых и науки переоценена в эпоху холодной войны
Это правда но не вся правда >
> Честно говоря я думаю что мы наблюдаем некоторую потерю ценности для государства науки как объекта приложения инвестиций и усилий
>

=== но тогда надо 1) закрыть университеты и всякие там физкультурные техникумы - как Екатерина 2.0 делала 2) не жаловаться что ненужные стране ученые сваливают.
вот чем универ лучше института что, можно просто так посещать спецкурс "история науки", где внятно расказывают кто как жил, с кем по каким вопросам переписывался с коллегами в древности, кто у кого чего заимствовал.

п.с. Эйлер конешно супер-глыбища, написал по метематике больше чем пушкин и толстой в литературе вместе взятые.
в те времена не было массовых авиаперевозок и мобильности, не говоря об интернете.

кстати, прелестная история гораздо более поздних времен:

https://www.facebook.com/borisakunin/posts/1224707437679267
Речь про Европу. Ехали туда, где больше платят.
Вон Эйнштейн подданство даже менял из-за работы.
При Эйнштейне паровозы вовсю вазили и там расстояния тьфу.
А вот как раз во времена веселыя Елизавет была другая история, но абсолютно в тему.
В курсе ли почтеннейшая публика, что русские войска впервые брали Берлин именно тогда? Ненадолго, впрочем, на несколько дней. И единственное полезное дело, которое сделало там русское командование - вытащили на центральную площадь всех берлинских журналюшек и жестоко выпороли за все те глупости и небылицы, которые они писали про русских.
Будь моя воля - я бы называл ее Елизавета Великая. И кстати она открывала университеты а не закрывала их как Екатерина 2-я.
с-порно как Екатерина 2-я.
+++++++
она как бы реформатор системы образования.
Ага. прореформировала петербургский университет закрыла его потому что в нем училось много подлого народа.
великая не великая, но в людях разбиралась факт двигала наверх больмень достойных, в отличие от папашки того же.
Это в принципе традиционно сильный женский скил, "бабу не проведёшь, она сердцем видит" (ц),
а в случае с Петровной ещё и прокачанный вынужденно, на таком-то посту.
Да я, в общем, в курсе, что она была далеко не дура.
На флибусте есть?
Низнай. Педивикия какие-то ссылки дает. А я традиционно на бумаге читал.
(ворчливо) ты уже тоже вымирающий динозавр Нашел, скачал. Спасибо, этого чтения мне надолго хватит, и, думаю, будет очень интересно. Кста интересно, что он о Нахимове пишет.
Я это заметил :) потому и написал
"Русское" командование вытащило из местных прорву талеров за крышевание города от разграбления своими же союзничками шницеле-жорами. Схема удалась, потому что командовал тупымирусскими(ц) естественно немец, потому и "русское" командование в кавычках. Но факт сам по себе забавный.
Байку про избиение журналистов не слыхал, однако не удивлюсь, если что-то подобное имело место. Борзописцев во все времена все хотели отмудохать ;)
Командовал немец, ога. Салтыков его фамилие. Еще другой немец был Румянцев.
Салтыков к тому времени - вялый оглядчивый старпёр Румянцев с Чернышовым тоже Берлина не нюхали,
авангард втащил шустрый немец, и золотые евры с местых кергов тоже он выщелкнул, фамилие не помню.
Достижения прочих в семилетней не умаляются, но исходно вроде речь про первое взятие Берлина или как?
Салтыков был тогда тяжко болен, не у дел а немец - Тотлебен.
Плюсуюсь
Керсновского-то читал?
Педивикия на него клевещеть, шо чуть ли не самый значительный русский военный историк 20го века (хоть и штафирка с впалой грудью). И, кстати, 1й том, о котором здесь речь, читается ваще как приключенческий роман.
По моему он более фантаст чем историк Прямо на первых страницах заявляет что Николай 2 поставил на колени восточного врага. Это он про Цусиму или где? В каждой второй цифири врет - в том числе в датах (там комменты рулят).

С его наездами на Миниха вряд ли историки согласны - ну, то что я читал, по крайней мере.

Ну и ПГМ конечно - правда этим сейчас никого не удивишь.

Но в целом чтиво справное - еще раз спасибо.
Это он про турок, ептить!!
Исконными восточными врагами тогда были вовсе не японцы!
Турки вроде не на Востоке. Европейцы однако. Ну там еще было что западного врага на одно колено поставили - тоже непонятно где, но понятно какой ценой.

Что Петр учил побеждать не числом - а у Петра не было ни одного боя без перевеса со стороны России (что и правильно).
Восток - дело тонкое.
Большая часть Востока от России на юге.
Германию, кстати, в 1й мировой разве не победили? Другое дело, что плодами победы воспользоваться не сумели.
А еще у него в самом конце, при подведении итогов 1й мировой очень нехороший отзыв о создании Югославии под эгидой Сербии, но никак не расшифровано, видимо тогда это считалось само собой разумеющимся, а нам сейчас плохо понятно.
У него еще непонятный пока тезис про совершенную бессмысленность войны с Наполеоном. Это он как бы вперед упоминает.
Об этом и у Тарле говорится.
И как раз довольно понятно, если немного отвлечься от официозных трактовок.
Война эта роиссе была нахер не нужна, потому что никаких ее проблем не решала. Врагом россии франция быть не могла просто ро причине отсутствия общей границы. То есть, в сущности, война велась за интересы британии, с которой как раз россии было что делить в средней азии.
А по большому счёту причиной явилась упертость александра, неспособного все это понять. И инициатором был тоже он, а вовсе не наполеон.
Да, я прочел уже.
Это не петр учил, а лет на 80 позже. Про него, кстати, тоже офигенно интересно написано. А то как-то нигде до этого мне не рассказывали, в чем именно гениальность Суворова.
Там именно про Петра а в комментах гы-гы А как ты считаешь - переход через Альпы это гениальный маневр или бездарный?
Вынужденный, судя по всему. Армию сохранил - значит, не бездарный.
Не, товарищ, безусловно, тенденциозен. Нудк по-другому не бывает.
Убежденный монархист, на что всегда надо делать поправку. Нуачо, Тарле, штоле, не тенденциозен был?
Ну уж слшком примитивно тенденциозен.
Все без исключения так. Те, которые типа объективные - еще хуже. А немецкую угрозу таки со второй попытки ликвидировали, разве не?