бред vs bullshit (полевые исследования)

  • Balding
  • 14 февраля, 14:01
  • Просмотров: 94
Рефрейминг понятий

Попробуем прочесть слово "бред" двояко. Бред в традиционном значении, которое не нуждается в презентации, и бред в позитивном смысле. Т.е. некоторые признаки бреда сохраняются, однако не элиминируется положительная познавательная прагматика, хотя бы потенциальная.
Возникает соблазн назвать такую позитивную форму бреда "осознанным бредом", но, по размышлении, нам придется от этого соблазна отказаться, ибо, если с осознанным бредом в нашем контексте позитивности и так все ясно, но, отвергая неосознанный бред, мы рискуем выплеснуть с водой и ребенка.
Поэтому, наверное, ограничимся "позитивным бредом".

Ну а bullshit он как бы и есть bullshit. Хотя... если идти до конца, то можно заявить, что и из булшита кто-то может извлечь рациональное зерно. Хотя бы в самом факте регистрации наличия такой-то формы булшита.

Поэтому нам нельзя тут заниматься максимализмом, а следует провести некую тонкую грань. Ради сокращения места, формулировкой этой грани сейчас не будем заниматься, в надежде на то, что ученые (как минимум Baken) почувствуют (ощутят, в меткой терминологии Ts.Sr) эту грань сами [например, Веллер].

Собственно вопрос

В этой связи обращаюсь к ученым и не только с просьбой припомнить из истории научной мысли и не только такие примеры, когда та или иная идея, воспринимавшаяся как бред, оказывалась (наверное впоследствии) "позитивным бредом", т.е. тем сперматозоидом или одним из них, который осеменив матку чьего-нибудь ума, привел к синтезу "новой идеи", которая даже и в нормально-усредненном контексте (средний недумающий человек) воспринималась уже не как бред, а как з-сь.

Дополнительно

Не в курсе, почему как бы не видно доктора наук einundzwanzig?
Обсуждение закрыто модератором
Папа, а с кем ты так долго разговаривал?(с)
ОФФ тебе - слы, он там так мочит Александра 1го что я ему готов многое простить :)