вопрос по железу. объектив и штатив для бомж-туризма

?

есть камера Кэнон-кроп, стекло 17-55 2.8 и еще парочка каких-то. Чет 2.8 особо не использую, есть идея перейти на дешевый кит 18-55 4-5.6.
Вопрос про пластиковый байонет. Он реально какой-то фиговый? Если его часто(два раза в день, например) менять, когда могут появиться люфты или еще чего? Нравится малый вес в первую очередь. Не думаю что картинка на диафрагмах 8-11 будет сильно отличаться от 17-55 2.8.

И штатив может кто заприметил? Легкий, компактный, дешевый и чтоб держал зеркалку массой 1,5кг, например? Высоты 140см хватит, думаю. Для эпизодического использования.

В основном, всё это нужно для бомж-туризма. Сейчас полно авиабилетов без багажа. Вот хочется модернизировать комплект чтоб в ручную кладь вписать фото-рюкзак с штативом. Легкий объектив в Москве тож пригодится, штатив - нет.


Спасибо


З.Ы. купить беззеркалку фуджи не предлагать!))
Re: штатив Вот на такой не нарадуюсь -
Slik Sprint Mini II

Только я голову сразу заменил на Slik SBH-100 Compact Ballhead и на нее acra swiss зажим поставил самый легкий из дешевых. Но это на любителя, если на камере уже Arca-Type брекет установлен.

По пластиковому байонету. Железный убивал, было дело, ронял 24-70L байонетом на бетон, погнулся, под замену. Пластиковый - не ронял, не скажу. На одной активно используемой телезум линзе за пять лет пластик потерся, новым не выглядит, но каких-то люфтов не наблюдаю. Я бы не переживал.
А) вы проверьте, будет картинка отличаться или нет.
Б) легкие дешевые штативы так трясутся, что пользоваться им невозможно.
штатив - себя самого снимать? а то монопод можно взять
и 18-135 stm повеселее, на вторичке тышш 12

не совсем показательно, но за то личный опыт - ронял 100D + этот самый 18-135
потери: кокнутый фильтр и метина на тушке
пластиковый байонет и функциональность комплекта не пострадали
но один раз, да
штатив - для всяких эффектов на машину посветить айфоном, природа/города на рассвете/закате и для чего угодно что придумается в путешествии. Конечно, можно камеру на лавку/ступеньки положить или на камушек, но не всегда так получается и если потом склеивать кадры, то нужна хоть какая-то устойчивая опора.
Но и возить нормальный штатив не охота. Нужен вариант для ручной клади и чтоб держал камеру лучше чем "положить на камушек")

18-135 тяжелый, почти как 17-55 2.8, и у него байонет металлический(судя по фото в каталогах).
штатив gorilla pod dslr, я доволен
Для подобных развлечений я как-то купил подставку со струбциной (да, высота никакая, но можно поставить на парапет или еще какое место или прикрутить). Китай пластиковй. Года полтора он продержался, что за 10 баксов не так и плохо. Но потом развалился - говняная пластмасса.

https://i.ebayimg.com/images/g/RqcAAOSwx5ZaqjmZ/s-l1600.jpg

Камеру с объективом в 1.5 кг общей массы держал. Но спуск я ставил с задержкой, чтобы влияние нажатия кнопки не портило снимки.
Такой практичнее дешевого штатива
ЗЫ А по поводу пластиковых байонетов... да если что то должно сломаться, то, может быть, пусть лучше он? Ронял камеру с довольно большим сигмовским 18-50/2.8 - байонет металл, объектив развалился внутри, там три винтика держат его, два выломалось. Ронял с 70-200/2.8 - байонет металл, полетело что-то внутри плюс двигатель сверхзвуковой моторчик новомодный под замену.

В обоих случаях лучше бы байонет развалился!
Про поломку понятно, но мне более интересно изнашивается ли он(пласт байонет)? Везде пишут, мол, китовый объектив не предполагает частой замены туда-сюда. Это реально можно ощутить на себе?
Там стружка в камеру полетит, объектив будет люфтить и тд? Или там пластик такой что хрен напильником поцарапаешь?
Это чушь пишут. "Копипастят" из мозга в мозг мысль о том, что "металл - это ого-го(!), а пластик - г..но".
Было бы написано, скажем, "объектив с карбоновым байонетом" - все б успокоились. =))
Пять лет использования, пример Наверное несколько тысяч смен объектива набирается.
Извини, свет не выставлял :)
https://photos.app.goo.gl/mjaHBEsbVfKkDc6JA
https://photos.app.goo.gl/pGNiHya4Muni4FPg6