Выбор фотоаппарата для "редко, но метко".

  • guest
  • 4 февраля, 12:50
  • Просмотров: 147
Зеркалку таскать лень. Тем не менее, я её беру тогда, когда мне нужен длинный конец, потому что тут возможностей даже топового телефона не хватает.

Какие стоят задачи: брать фотоаппарат в некоторые путешествия, когда требуется сделать фото уровнем выше, чем просто на память и для соц. сетей. Или когда нужен хороший зум.
Ещё изредка побаловаться портретной съёмкой внутри семьи. Ну и если говорить о планах на будущее, то ребёнка снимать в процессе его жизни.

Сейчас есть связка Canon 400D + 55-250mm 1:4-5.6 + 50mm 1:1.8 + китовый 18-55.
Эта связка не устраивает тем, что длинный объектив -- тёмный, а портретник вообще с браком (бэкфокус). Китовый вообще не использую -- телефона для таких фокусных мне хватает.

Хочется объектив посветлее и универсальнее (или два таких объектива), ручные установки.

Присматривался в сторону фулл-фрейм зеркалок, пусть и не самых свежих лет. То есть б/у фулл-фрейм и б/у объективы, не факт что серии L (если говорить о Canon). Бюджет? Да фиг знает. Новый ff покупать -- приступ амфибиогенной асфиксии будет, так как использование редкое. За хорошее б/у предложение комплекта мне, наверное, не жалко будет денег до 100k. За новые варианты -- надо думать...

Чем фулл-фрейм не устраивает: массой. Нет: МАССОЙ. Я понимаю, что хорошее стекло не может весить мало. Но даже без стекла чисто тушка 5D, которую как-то пользовал, всю шею оттянула. Но, учитывая, что брать аппарат планируется не вот как часто, то с массой можно и слюбиться.

Слышал про определение "просьюмерская камера". Описания, что она из себя представляет, расходятся.
Слышал про беззеркальные фулл-фрейм аппараты, но не знаю, хуже они по качеству, чем зеркалки, или нет. Пока понял, что дороже.

"Мыльница" точно не нужна: её успешно заменяют телефоны, и качественных мыльниц, которые хотя бы до уровня 400D с 55-250 4-5.6 дотягивают -- я не знаю. И не нравится мне ждать, пока хобот выедет или уберётся: я хочу делать это быстро вручную.

Отсюда остаются варианты:
фулл-фрейм (потому что только под него есть нормальные светлые объективы) или просто фотоаппараты со сменной оптикой. Есть ли смысл в последних?

И правильно ли я понимаю, что можно попробовать поискать что-то вроде 5D Mark III или 6D, и они, с большой вероятностью, будет удовлетворять запросам? Видео снимают (если понадобится), серийная съёмка хороша, фулл-фрейм...
Чего-нибудь в итоге выбрали?
Интересны отзывы, что смотрели, что понравилось, что нет...
Пока склоняюсь к X-T2, затем думаю над Canon Rp, и третьим в предпочтениях идёт X-T20.

В конце недели возьму на тест-драйв X-T2, попользуюсь им, после чего, надеюсь, определённости побольше будет. А может и не будет :-)
Ну, я бы все-таки посоветовал сравнить кроп с безеркалками ФФ.
Особенно с фиксом, лучше бы, конечно, с дальномерным полтинником -)
Если разницы не заметите, то и без разницы. Но скорее всего заметите.
Вот после X-T2 и планирую взять в аренду Canon Rp.
Это правильно)

Напишите плз потом про ощущения.
Я думаю, всем интересно будет.
Пока что от одного вечера с X-T2 ощущения "кондового" аппарата.
Никаких сенсорных экранов, но удобный джойстик выставления точки АФ.
Правда, по-телефонному ткнуть на дисплей всё равно удобнее.
Меню, конечно, замороченное...
Sony отпали.

В шорт-листе остались Фудзики (Tx-2, 20 и 3) и Canon Rp.
Re: если в Москве живете то можно протестировать я на пример не давно зарегистрировался в прокате фототехники.
Все что планирую покупать предварительно беру на выходные что бы своими руками пощупать "как следует".

Идея про CANON RF 24-240MM F4-6.3 IS USM про который ниже написали достаточно интересная. Сам думаю попробовать данное стекло.

А тушка RP или R
Всем спасибо.

Почитал разные источники, и пока что выбор остановил между Sony A7m2/3 (без всяких "R" и "S"), Canon R или Canon Rp.
Больше склоняюсь в сторону Rp. Он дешевле, на разницу в стоимости между ним и остальными лучше оптики получше куплю. Наверное.

Фудзи и Олики для меня остались тёмной лошадкой. На какие-то жалобы, что шумят сильно, на какие-то про парк оптики так себе и т.д.
вы как - привыкли по экранчику снимать или через видоискатель?

Ибо если через видоискатель, то настоятельно рекомендую посмотреть в него до покупки.

Особенно, если носите очки.

Электронные видоискатели - они очень разные бывают.
Помимо картинки еще важно насколько он тормозит. А он всегда тормозит...
Я в очках и от ЭВИ X-H1 в восторге. Мне и у X-T1 нравился, когда ее купил, но это было в 2014. Прогресс на месте не стоит.
Через видоискатель.
Вчера Сони А7 пощупал. Экран вообще так себе показался (как на дешёвых мыльницах), и видоискатель не впечатлил. Но другие варианты из своего списка не щупал ещё, может там хуже.
Некоторые писали, что к эл.видо-лю так и не смогли привыкнуть после зеркала.

Я когда-то купил ребенку кроп беззеркалку сони, так там оказалось, что в солнечную погоду в него просто ничего не видно. Хотя в темноте лучше зеркала
Странно. На экране не видно - понятно, но в ЭВИ? Может нужен был наглазник правильный?
Эви темный очень.
На свету в него смотришь как в подвал.
Да ещё в очках...
не замечал... присмотрюсь... меня ЭВИ радует WYSIWYGом - крутишь ручки и можешь понять что получится в результате. Нажимаешь спуск и получаешь то, что видел в ЭВИ, а не как с зеркалками... :)
я на первой своей фуджи (вроде Е1) не мог привыкнуть к ЭВИ - ощутимый лаг... а вот на X-T1 всё в порядке стало
+100 современные ЭВИ очень хороши Fuji X-E1 была тормозная, в 2014 купил X-T1 - как глоток воздуха, ну а сейчас X-H1 - еще лучше.
Кэнон 200д маленький, легкий, недорогой с очень приличными характеристиками/возможностями. К нему кэнон 70-200/4 со стабом или без в зависимости от бюджета,
А если теледиапазон важен, я смотрел бы в сторону меньшей матрицы, 4/3, например
дык там тоже цены на светлые зумы ничего себе.

Panasonic 35-100mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario= эбаут 65 тр, но легкий 357 г.

А вот Объектив Olympus ED 40-150mm f/2.8 Pro Micro он уже под 90тр, а вес под 900 гр

А Panasonic Vario-Elmarit 50-200mm f/2.8-4.0 DG ASPH. O.I.S. так уже все 130 тр, вес средний 650.

При том что Canon EF 70-200mm f/2.8L USM новый можно найти тыщ на 80-90, а неновый так и за 30-40-50, так це ж вещь.

А если прям вот дырка 2.8 на телевике не особо нужна (лично вот мне совершенно не нужна никогда была), так и Canon EF 70-200mm f/4L USM совершенно прекрасный объектив по качеству картинки, и при этом чуть ли не в два раза меньше такого же 2.8, при этом весит 700 гр, почти столько же, как те же хорошие 4/3.

если к дифарагме 4 приделать светочувствительный задник, а новые беззеркалки они именно такие, так этой диафрагмы хватит, чтобы снимать ночью.

А если надо уж совсем ночью и совсем большие диафрагмы, ну так на то есть совершенно прекрасный полтинник 1.4 за смешные 17-18 тр, а чтобы ненапряжно ходить по городу есть Canon EF 40mm f/2.8 STM за смешные деньги, который с беззеркалкой вообще как мыльница по размеру и весу.

Примерно что-то такое же можно подобрать и под сони а7.
Светлый зум был нужен при темной пленке - 32 или 65 единицы ГОСТа это был стандарт. И лишь потом, с приходом импорта появилась уже в ИСО 200 или 400 единиц и не особо зерно.

А сейчас какие 400 единиц? Тысячи единиц уже в ходу, хоть матрицы и пошумливают, но редакторы все это лечат.


Поэтому если уж самолетики снимать, то это же не ночью фиксировать как негры уголь у соседа тырят - можно вообще взять какого-нибудь мастодонта из альтернативных производителей типа Tamron SP 150-600mm F5-6.3, на всемирной барахолке его где-нибудь за 400 бачей можно половить.

У минольтоводов можно посмотреть образцы работы этого стекла:
https://www.dyxum.com/dforum/topic110428.html
Светлый зум и сейчас нужен В первую очередь для системы автофокуса, в остальных - для отделения планов.
Автофокус, к сожалению, не может мириться с бесконечным задиранием чувствительности сенсора и появлением при этом шума - шум ему мешает. А нативная светочувствительность сенсоров, по слухам, вроде в районе ISO 100...200.

Здесь автофокус не видел вообще ничего, хотя на ЭВИ можно было, хотя и с диким шумом, разглядеть почти все:

60 sec, ISO 200, 7.0 mm, ƒ/4.0 (LUMIX 7-14/F4.0, Olympus E-M5)

https://live.staticflickr.com/4893/46488760741_3516ece4d3_b.jpg
Ну это не совсем так. По поводу шумов и автофокуса я ничего сказать не могу, может они реально ему мешают, теоретически же должны.

А вот по поводу удобства для камеры наведения на объект, то надо учитывать, что на больших фокусных ГРИП маленькая даже на зажатой темной дырке. Скажем если на второй пятак прицепить классику типа 50/1.8, то на открытой диафрагме (на которой камера наводится) с расстояния метра в три ГРИП будет порядка 25 см - лицо поместится полностью в зону РИП. А если в тех же условиях с тех же трех метров использовать 600/6.3, то ГРИП будет порядка сантиметра (1 см) и кончик носа уже в боке уйдет. Сказать при этом, что АФ системе камеры будет труднее навестись на объект с телевиком я не могу - наоборот, наверное, будет проще. Хотя ошибка фокуса будет виднее :)
Re: Ну это не совсем так. По поводу шумов и автофокуса я Не понял канву рассуждений.

Условно, я хочу на фокусном 150 и диафрагме 6.3 сделать портрет даже не в полумраке, а с нормальным импульсным светом. Но наводиться камера на нос будет при пилотном свете моноблоков, весьма тусклом.

Теперь я цепляю по очереди 70-200 f/2.8 и 100-400mm f/5-6.3. Сравниваю аккуратность и скорость фокусировки.

Я хочу снять вечером пейзаж на фокусном 35 и диафрагме 4 и по очереди цепляю 24-70mm f/2.8 и 28-300mm f/3.5-6.3
Сравниваю аккуратность и скорость фокусировки.
Ну тупо сравнивать "в лоб" разные объективы с разным диапазоном фокусных и разными приводами не совсем правильная идея. Там (внутри) может быть двигатель с моторчиком и чахоточным приводом и придется ждать, когда он прокрутится с одного края до другого (медленно), а может быть современный ультразвуковой привод (USM у Сапога, но и у других такие есть), там камера осознает, насколько нерезко изображение и может вообще выставить резкость одним четким импульсом и очень быстрым смещением фокусировочной группы линз.

А я имел в виду несколько другое - вот есть в природе парфокальные зумы - объективы, в которых точка наведения на резкость не менялось при изменении фокусного. И даже если это был какой-нибудь темненький 70-200/3.5-6.3 то наводиться быстрее и проще на длинном, пусть и темном, конце, а уж потом зумом ворочать (с объективами "тромбон" это вообще идеально). А все потому, что там ГРИП Уже и поймать резкость проще, что АФ системе камеры, что человеческому глазу через видоискатель.
Re: Не про моторы разговор (я думаю с пассиками уже давно нет и сейчас выбор между USM и Step моторами), а в том, что датчик автофокуса получает меньше информации. На светлой линзе будет на пару стопов больше света на датчиках, информация о контрасте не будет забиваться шумом усиления для контрастных систем и тем более важно для фазовых (хотя там коэффициент усиления самого датчика может быть в тысячи раз больше).

Ну и просто практические знания - в темноте объектив может бесконечно елозить из-за недостатка света и пара-тройка стопов дополнительного света на более светлом объективе могут быть критическими для возможности этого.

Что касается парфокальных объективов - абсолютно не панацея в темноте. В глаз через зеркало все равно уже ни черта не видит, а если по экранчику/ЭВИ - он забивается таким шумом, что только по фонарям или тупо по луне-звездам на бесконечность, но по ярким объектам тоже самое можно и на варио сделать.

Ну и в усложнение ситуации - современные объективы с управлением по проводам, на которых нельзя хотя бы примерно выставить расстояние по цифрам на фокусировочном кольце.
не, ну базара нет, в общем виде светлый объектив почти всегда лучше темного.
До какого-то предела, конечно. Скажем, не факт, что оптически объектив 1.0 будет лучше 1.2, а 1.2 лучше 1.4.

НО - когда вопрос в весе и размере, то как в руках подержишь, так сразу возникает мысль поступиться принципами...
Сигма 50-100/1.8 на кроп - 1.5 кг живого веса, абсолютно ни разу не легче чем 70-200/2.8 на полный кадр.
Fuji X-T2 + 18-55/2.8-4.0 + 55-200/3.5-4.8 Относительная недорогая, нетяжелая и вполне качественная связка.
беззеркалку может быть. Зачем эти FF кирпичи?
Понаделали уже достаточно оптики нормальной. Да, тоже дорого достаточно, но оправданно под цели ИМХО.
Олимпус, Панас, Соня, Фуджи - только определиться с оптикой и тушкой
я так и не понял почему именно full frame под ваши пожелания, на мой взгляд, подходят Sony и Fuji (X-H, X-T, X-Pro).
Только вот объективы лучше бы брать из линеек подороже.. L у кэнона... у других тоже что-то подобное есть...
вот из Fuji для телефото есть 50-140/2.8 https://www.ixbt.com/digimage/fujifilm-1655-50140.shtml
ну да.. недёшево... $1.5к... но зато радовать будет на все 4 :)
140 -- мало. 250 или 300 надо. Но я понимаю, что уровня L такие объективы стоят сотни тысяч.

Я не зациклился на FF, я как раз пытаюсь понять: есть ли что-то близкое к FF по качеству.
250 или 300 - это в эквиваленте FF хотя бы? а то текущий телевик - это ж 375 на полный кадр
и чтоб светлый был
и ещё, блин, лёгкий


По делу советую
Panasonic G90 - 56000 за б/у или 63000 за новый
+ Panasonic 45-175mm f/4.0-5.6 - 15000руб

в эквиваленте на FF это 350мм
а картинка у него весьма симпатичная, весьма
и очень лёгкая, компактная связка

если "полтинник" всё же нужен, то Panasonic 25/1.4 - 20000ру
и ещё ремарка на ту же систему есть телевик дающий в эквиваленте 80-300 с диафрагмой 2.8
размеры (DхL): 79x160 мм
вес: 880 г

ценник около 60000 за б/у - Olympus 40-150/2.8

не сказал бы, что это лёгкая штука, но баланс у него очень приличный
и на полный кадр аналог - это что и сколько весит ?

правда тушку, скорее, надо к нему тоже Olympus (такой парой снимал, а с Панасом не пробовал)
"Полтинник" на FF мне не нужен, нужен уж 70-80 тогда, для портретов-то... Или чтобы минимальное ФР телеобъектива как раз такое было.

Посыпаю голову пеплом, я забыл про конвертацию не FF-объективов (их ФР). Говорю же -- изредка хороший фотоаппарат нужен :-D. Вот и забыл.
Да, сейчас эквивалент 375 (кроп 250), и меньше не хочется (сафари, авиашоу).
По качеству чего? Вопрос на самом деле в том, что вы хотите от системы: какую задачу перед ней ставите и какие результаты вам требуются. Фотографировать живую природу, спорт или еще чего-то подобное, наверное, удобнее с хорошим автофокусным объективом и быстрой камерой. Ну лошадка там прыгает через барьер или сова на ветку садится/взлетает. 300 мм и серией, из пары десятков кадров за секунду что-нибудь да получится.

А если это что-то типа любительского портрета или просто сфотографировать что-то далекое. Тогда, может быть, можно обойтись системой которая не так быстро на резкость наводится - взять любую беззеркалку (хоть кроп 2х, те же простые Олимпусы годятся, маленькие и легкие) прицепить к нему через переходник любой мануальный объектив (бюджетно или не бюджетно вы сами решаете, но в любом практически случае бюджетнее АФ стекла) и получить портретную систему с хорошей картинкой на выходе. При этом с кропом вы из 135/2.8 получите ЭФР 270, а из простого телевичка 200 мм (с мануальным фокусом бывает и f3.5, довольно светлые стекла) получите все 400 мм ЭФР. Потом, будет желание, можно будет докупить родной телевик, если будут деньги. При этом китовый объектив и современная матрица дадут вам и высокие ИСО, и возможность снимать ночью (ну при фонарях то точно) и прочие ништяки современной техники.

ФФ хорош для нескольких задач. В первую очередь это широко. То есть если вы берете стекло с фокусным 12 мм, то вы имеете 12 мм и оооооочень широкий угол. На кропе это будет 16 или 24 мм и уже не тот кайф. Но вам, вроде, широкий угол не требуется. Второе - если цель получить картинку с объектива, зачастую там все ништяки из боке в этих самых углах, кроп вырезает середину и кайф чутка сбивается... но зато на кропе работают не очень хорошие стекла, которые края не прорабатывают, кропнутая же матрица их просто откидывает.

В общем и целом, подумайте, чего точно хотите, а чего не очень требуется, тогда и обсуждать будет проще.
Canon EOS RP + RF24-240mm F4-6,3 IS USM Чуть больше 100К НОВЫЙ.
Пятаки II, III и 6D уже свое отработали и где они плавали не ясно:-) 6DII мне понравился, но он не маленький. Стоит около 80 новый.
Или взять RP тушку(около 70к новая), там переходник EF в комплекте, поснимать на то, что у вас сейчас есть из оптики. Дальше думать. Но 2,8 все тяжелые и большие:-)
Почитал про Canon EOS RP. Хм, выглядит привлекательно...
Сони А7 в качестве задника, бу есть уже.
Почитать про них, попробовать.
Через переходник ставится почти любой объектив.

Ну или смотреть 5д2 или 3, к нему зум /2,8
Пятак всем хорош, но размером и весом с кирпич...
6d+ 24-105L + сигvа 12-24. Или беззеркалки смотреть типа Сони альфа 7
Как обычно, предложу
> Хочется объектив посветлее и универсальнее (или два таких объектива), ручные установки.

> фулл-фрейм (потому что только под него есть нормальные светлые объективы) или просто фотоаппараты со сменной оптикой. Есть ли смысл в последних?


Предложу 80% бюджета закладывать на оптику и 20% — на задник к этой оптике.

P.S. В моём случае эти две позиции закрывают (обратите внимание на вес и габариты):
https://lens-club.ru/lenses/item/c_1037.html
https://lens-club.ru/lenses/item/c_2265.html
человек же фф хочет
« потому что только под него есть нормальные светлые объективы»

Гх-м.
Ну я могу ещё ссылку на f/0,95 под m4/3 дать, для пущей убедительности.