Задавался вопросом выбора БЗК. Потестировал пару моделей.

  • guest
  • 2 марта, 13:04
  • Просмотров: 70
Вот здесь задавался вопросом: https://forum.auto.ru/photo/650432/

В выходные тестировал Fujifilm X-T2 (18-55 F/2.8-4.0 и 100-400 F/4.5-5.6)
и
Canon Rp (RF 24-105 F/4L).

В итоге ещё больше потерялся, но немного переопределился с целью.
Изначально я хотел уйти от габаритов и веса хоть ФФ, хоть кропнутой зеркалки.
Теперь цель замены на беззеркалку выглядит скорее как "уйти от RAW к хорошему внутрикамерному джипегу, чтобы удобно, как на телефоне, но качественнее и с зумом". И чтобы осталось поле для творчества, если всё же буду находить на это время.

Фуджик удобен (много всего вынесено на физические органы управления), компактен. Но ни разу не современнен по наполнению. Если следовать концепции "внутрикамерный джипег и замена телефону", то в нём нет встроенного автоматического HDR. Он появился только в X-T4, который только-только представлен. Даже в X-T3 нет HDR in-cam. По объективам: его 28-55, пусть и светосильный, всё равно не рисует так, как кэноновский RF 24-105 F/4L. Автофокус медленнее, чем у Кэнона. Объектив 100-400 на длинном конце не редкость, когда фокусировку подтверждает, но потом при просмотре видишь, что он промазал.

Кэнон: он привлекал меня возможностью использования имеющегося парка оптики (чтобы сэкономить на первых порах), а также наполненностью рынка объективами, в том числе и "L" EF на вторичке. Эту задачу он выполняет. Но о компактности говорить совсем не приходится: по размерам он соответствует младшим зеркалкам. По массе, в совокупности со стёклами (учитывая, что объективы с ним хочется использовать более высокого класса, чем на младших зеркалках) -- будет даже тяжелее.
Батарея у Кэнона не блещет ёмкостью (или камера так жрёт её).
Фокусируется заметно быстрее, чем Фуджик, и на несколько голов превосходит старые кропнутые зеркалки типа моей 400D.
С Кэноном я провёл ещё эксперимент, который должен был показать, как он вытягивает (и вытягивает ли) дешёвую оптику, в том числе и валяющийся в загашнике объектив, который нуждается в юстировке (EF 500 mm F/1.8), а также 55-250 4.5-5.6. В итоге, в одинаковых условиях освещения, расстояния до объекта, настроек камеры -- Rp справилась с задачей, и объект был в фокусе, а вот 400D промазала. Ну и логично, что в сравнении "кроп против ФФ" на одном и том же объективе (кроп 55-250) -- Rp быстрее справлялась с автофокусом там, где 400D не справлялась вообще.

В итоге, X-T2 точно не стану брать -- ну отстал он. X-T3 -- только если пожертвовать внутрикамерным HDR.
Canon Rp: допускаю, что психану -- и куплю. По акции какой попадётся, например... Rp, в принципе, устраивает всем, кроме размеров и массы. Батарею можно и докупить.
Сегодня проскочила новость, что в X-T3 обновят прошивку, и в ней добавят «некоторые функции HDR». Понять бы, что имелось в виду под «некоторыми», а то вдруг вырисовывается «тот самый вариант» для моих запросов...
Если нужен компактный размер — надо выбирать кроп 2 Тогда оптика будет достаточно компактной.
И светосильные зумы, и фиксы.

Внутрикамерный HDR был ещё у Olympus E-MP mk.II (модель где-то 5-летней давности).
P.S. Картинка для сравнения Не совсем корректный пример, но можете попробовать выбрать там другие объективы — разница будет налицо.

https://camerasize.com/compact/#815.841,594.627,ha,t
а вот кроп 1,5. Даже меньше https://camerasize.com/compact/#815.841,594.627,535.445,ha,t
За счёт светосилы
Ну, речь все как-то о сервисе.
А как фото то на фф?
К сожалению, лень меня одолела, и я не поехал делать те же самые фото на Кэнон туда же, где тестировал Фуджик (МГУ). Устал в тот день.

Поэтому на одних и тех же кадрах не сравнить.

Ну и не совсем корректно сравнивать объективы разного класса: всё же кэноновский 24-105 F/4L сильнее, чем 18-55 2.8-4 у Фуджика. Не по числам, а по размеру линз и итоговой картинке.
Да, картинка связки "Canon Rp + RF 24-105 F/4L" мне понравилась больше. То, что угол шире, это просто данность ФФ, тут сложно говорить "нравится или не нравится". Ультраширокий охват я использую на телефоне, и вряд ли для этого стану покупать короткий объектив хоть под ФФ, хоть под кроп. Так что что 24 мм Кэнона, что эквивалент 27 мм Фуджика мне "зашли" одинаково.


Ну и ещё про фото на ФФ я сказал в своей портянке, что вытягивает дешёвые объективы там, где мой кроп Кэнон не справляется.
в том то и дело, что на безеркалке кэнан можно использовать любимые эльки, а не идти на компромисс.

Конечно, оно больше, чем мыльница, но куда меньше, чем фф зеркалка.
А если надо совсем мало, так можно ж блинчик поставить и на фф это будет очень хорошо.
А размер почти что с мыльницу
а еще туда идут дальномерные объективы.
Мануальный дальномерный полтинник - он почти что ничего по размеру по современным меркам, зато как снимает.
Это, кста, интересный опыт.

Хотя - если нужен камерный джпег - тут я не знаю.
Кстати, а что 100-400 понравился?)
Если честно, то не очень. В первую очередь из-за постоянной необходимости его лочить (иначе "хобот" вываливается), во вторую -- из-за того, что с ним камера часто подтверждала фокус, но на самом деле объект оказывался не в пределах ГРИП. С поправкой на то, что происходило это в движении (снимал горнолыжников). Ну а мне подобный объектив и нужен для динамичных сцен.
Но! Допускаю, что это мой косяк, а не объектива: я не заметил, как способ фокусировки переместился с AF-C на AF-S.

Примеры могу залить, но не знаю, куда это сделать, чтобы они здесь отобразились без потерь.


А, ещё про Фуджик вспомнил эргономические просчёты:
1. Переключатель способа фокусировки (AF-S, AF-C, M) легко нечаянно сместить с нужного способа на неподходящий в данной ситуации.
2. Диск привода (серийная/брекетинг и т. д.) и диск замера экспозиции очень тугие, поэтому при работе с ними приходится очень дозировать усилие, иначе перескакиваешь мимо нужного положения. При этом диск экспозамера легко проворачивается, когда вращаешь диск выбора выдержки.
Поэтому за всеми этими переключателями надо постоянно следить, что они находятся в нужном положении.
Про эргономику Фуджи Просчетами это вряд ли можно назвать: это субъективное восприятие, имхо. Хотя может большая часть фотографов с вами и согласится. Просто я уже давно на Фуджи: X-E1, X-T1, а сейчас X-H1 и X-70. Претензии есть , но отнюдь не к дискам. Хотя у меня рука маленькая, может с этим связано.
Кстати, а если выбирать между X-H1 и X-T3?..

Второй есть на рынке б/у в неплохом состоянии.
Первый -- новым.
Отбросив цены и способ приобретения: H1 или T3? Не понял между ними сильных различий в фото (по отзывам и описанию).
Блин, лишнего много где напечатал, пальцы опередили мысли. И перечитывал же...

Полагаю, знатоки поняли, где опечатки, но всё же:
в абзаце про Фуджик читать "его 18-55" вместо "его 28-55";
В абзаце про Кэнон и стрёмные объективы читать "EF 50 mm F/1.8" вместо "EF 500 mm F/1.8".
Да все все поняли
Re: представил ЕF 500/1,8 восхитился Думаю, что все всё прочитали правильно. Не переживай... :О))
Я брал на тест Фуджи X-T3 c 16-55 - все отлично (кроме цены))
Снимал Х-T2 c 18-55 и фиксом (56/1,2) - тоже понравилось....

В результате продал Никон и купил Fuji Х-T100 и 18-55 - пока доволен (тоже снимал RAW/JPEG, но РАВами практически не пользовался в сила любительскости и отсутствия времени и программ по обработке...) Вот, может, на пенсии....))))
Я тоже пробовал 16-55 с своей X-H1 Все прекрасно, но вес и габариты комплекта... Зато зум))
Ну, я в основном в поездках снимаю, почему и купил 18-55 - и дешевле, и легче, и вполне приличный....
Для моих любительских целей самое то, по-моему,.... Пока выбором доволен

https://cdn.photosight.ru/img/f/84f/7018996_large.jpg
Я тоже в поездках. И 18-55 уже есть. И X-T1 можно было не менять. Так что GAS в чистом виде))
Попробуйте еще Fuji X-H1 очень неплохой вариант и не очень дорогой. И тачскрин там есть)) Но массогабариты практически зеркальные, да и хват с кнопкой))