Пятничный ОФФ (для Виталия :)

  • bumpy
  • 17.07.2015, 09:45
  • Просмотров: 31
Тут многабукав, но, думаю, тебе может быть интересно как раз с точки зрения теории управления:

ТОЧКИ БИФУРКАЦИИ. 1968. УПРАВЛЯЕМЫЙ ХАОС, КАК ИСТОК ПОСТМОДЕРНА

На грани фола? Казалось бы, хаос событий, которые невозможно просчитать заранее. Не совсем так. Еще в 50-е годы была сформулирована «теория сложных систем», расчеты в которой основываются на сложных системах нелинейных уравнений, получившая развитие в теории «прерывистого равновесия» и модели «самоорганизованнной критичности». В такой модели основным условием является повышенная «адаптабельность», а за основу принимается мысль, что не любой хаос является отрицательным и не всякая стабильность является благом. За основу приято и то условие, что лица, принимающие решения, должны пойти против культурных паттернов. В такой системе общество зачастую намеренно подталкивают к управляемому хаосу. Это объявлено залогом успеха.

Официально теория «прерывистого равновесия» была сформулированна Н.Элдриджем и С.Гулдом уже в 1972г. и существенным образом базировалась на гипотезе о «скачкообразной эволюции» О.Шиндуолфа, высказанной в 1950. Эта и некоторые другие работы по проблемам эволюционной теории и морфогенезису послужили одним из стимулирующих толчков для пионерской работы Р.Тома (Stabilité Structurell еt Мorphogénèse) и бурным событиям «нелинейной революции» 70-80 гг., одним из результатов которой и явилась теория СОК, сформулированная П.Баком, Ч.Тангом и К.Визенфельдом в 1988г. и имеющая конкретное применение в социологии. Обеспечив, тем самым пресловутое «зловещее интеллектуальное превосходство». У науки нет нейтрального знания. Эти разработки появились в открытом доступе с 1995 года.

Очевидно, что таким образом были описаны алгоритмы, во-первых, событий «молодежной революции» 1968 года во Франции, во-вторых, организованные в том же году событий «пражской весны», так испугавшей номенклатуру коммунистического блока. Поэтому общая волна революционных протестов прокатившаяся тогда по всему миру не была поддержана «официальными» компартиями, поскольку не вписывались в их догматические понятия. Не сумев организовать, коммунистическая номенклатура отказалась их возглавить начав с ними бороться, как это было в Чехословакии. Тем самым она, не сумев сформировать эффективный отклик-реакцию (Тойнби), не справилась с вызовом, что определило ее переход в стадию окостенения и застой, который сначала вызвал дискредитацию страны, а потом и разрушение не только партии, но и страны. Но технологии «оранжевых революций» начали отрабатывать уже в 1968 году.


Т.е. как бы при более широком взгляде на глобальную картинку становится понятно, что суть не только в том, что "совок-говно" а была сделана ошибка в выборе геополитической стратегии.

Сейчас, похоже, второй раунд...
Обсуждение закрыто модератором
все это идет от математики > Еще в 50-е годы была сформулирована «теория сложных систем», расчеты в которой основываются на сложных системах нелинейных уравнений, получившая развитие в теории «прерывистого равновесия» и модели «самоорганизованнной критичности».
.......
раньше , и не столько ими https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Причем гораздо раньше.
Еще в 1800+ была работа Анри Пуанкаре, не понятая и не оцененная тогда. Суть : есть особые точки, малое воздействие возле которых дает огромные изменения в поведении системы. Если ( ну далее не интересно). Хакена и Пригожина в этой теме нельзя не упомянуть.
А дальше просто. Есть матем.модель. Если система с полож.обратной связью, притоком энергии извне и числом степеней свободы больше трех, то у нее неизбежно возникают особые точки ( см выше), и вообще она может самоупорядочиваться.
А дальше все начали клепать статьи, применяя эту матем.модель к чему угодно - биологии, социологии, истории, химии...
>
> Официально теория «прерывистого равновесия» была сформулированна Н.Элдриджем и С.Гулдом уже в 1972г. и существенным образом базировалась на гипотезе о «скачкообразной эволюции» О.Шиндуолфа, высказанной в 1950. Эта и некоторые другие работы по проблемам эволюционной теории и морфогенезису послужили одним из стимулирующих толчков для пионерской работы Р.Тома (Stabilité Structurell еt Мorphogénèse) и бурным событиям «нелинейной революции» 70-80 гг., одним из результатов которой и явилась теория СОК, сформулированная П.Баком, Ч.Тангом и К.Визенфельдом в 1988г. и имеющая конкретное применение в социологии. Обеспечив, тем самым пресловутое «зловещее интеллектуальное превосходство». У науки нет нейтрального знания. Эти разработки появились в открытом доступе с 1995 года.
ляпунов наше все ! малое воздействие возле которых дает огромные изменения в поведении системы.
+++++++
штоп потом все само устаканивалось.
это не матиматика а натягивание круглого на квадратное
Я тебя не пойму... ...то ты сопоставляешь сложность управления экономикой со сложными САУ, то отрицаешь очевидную возможность математического описания сложных систем. Если я, конечно, правильно понял, что твои возражения относятся к замечанию про математику.
ты не хочешь слышать что тебе не по душе не возможно объективно математически описать(даже если хотеть) такой процесс как рынок недвижимости. Всегда будет перекос. Если бы ты занимался проблемами АСУ(ДД в моем случае) то ты бы понимал, а так я и не надеюсь достучаться. Просто ты высказал свое мнение, я противоположно, ибо нефиг :))
у тебя же все просто :))
А текст из разряда "британские ученые установили"
даладна ! вексельный рынок эта математика вполне успешно описывает , а уж там Хаос так хаос))
невозможно я употребил в всмысле, с той же точностью что саморегуляция умноженное на нашу реальность.
Просто что бы не было кривочтений :))
с этим я согласен но это не "элементарно" раз, а главное в наших реалиях получиться как обычно.
А главное это нафиг не надо, рынок сам отрегулирует.
вообще, меня там заинтересовала... ...именно версия, что столкнувшись со сложностью "прямого" управления, "западэнцы" перешли на модель управляемого хаоса. Что, в общем-то твои слова о сложности подтверждает. А вот последствия мне показались очень интересными.
а5 бла-бла-бла и демогогия ты так и не понял - дайте мне рабочий алгоритм вашего регулирования.
И я скажу почему он работать не будет :))))
Я вообще о другом... ...но если ты так до этих работающи алгоритмов докопался, то смотри:

1. Если исходить из асиомы, что любой контролирующе-фискальный орган будет являться источником коррупции, то в теории вообще нельзя построить сколько-нибудь работающее государство, однако на практике это не так - государства есть и они существуют. В странах "развитого капитализма" значимые части экономики и социального сектора находятся под государственным регулированием и ничего - живут как-то.

2. Насколько я знаю, сейчас электронные расчеты между юрлицами как-то прозрачно мониторятся ФНС с помощью "автоматизированной системы контроля за возвратом НДС", ее внедрение, насколько я помню, позволило на 20% поднять сборы НДС. Почему не использовать схожую систему проверки расчетов? Основная модель откатов в чем? Оплата фактически непредоставленных товаров и услуг (либо с завышением их стоимости), последующий вывод "пенки" в нал. Автоматический контроль "баланса" позволит выявить раздутость "левых" бюджетов.
Re: Я вообще о другом... > 1. Если исходить из асиомы, что любой контролирующе-фискальный орган будет являться источником коррупции, то в теории вообще нельзя построить сколько-нибудь работающее государство
по этому в развитых государсвах их роль сведена к разумному минимуму с одной стороны, с другой есть разделение и сменяемость власти(система противовесов).
В гонурасах типа нашего такого даже рядом нет. И видимо ты никогда не пытался управлять процессами(уровень сложности даже близко) о которых так бодро рассуждаешь.