С этим лучше в ГИБДД, конечно, но лучше тут спрошу..

  • bumpy
  • 06.09.2016, 19:59
  • Просмотров: 148
Такая, вот, история со мной сегодня приключилась (дата в/р сбита):

[video]https://youtu.be/8HAjwJ_Eyso[/video]

https://youtu.be/8HAjwJ_Eyso

Вменяли нарушени п. 11.4. "Обгон на пешеходном перекрестке", соответственно, "с выездом на полосу встречного движения" и лишением. Я попытался объяснить, что на встречную полосу не выезжал, так как разметки нет, а за середину я не выезжал, но нет, типа, если две полосы формально, то объезжать ТС уже нельзя, автоматически встречка.

Я заметил, что протокол он не особо спешит оформлять и тянул время, аппелируя к тому, что "это все нечестно", в итоге все кончилось хорошо, так как ему по рации крикнули и он документы вернул, побурчав - "твое счастье, что ехать нужно..."

В целом, понимаю, конечно, что "сам дурак", но уж как-то совсем в таком месте подставы не ожидал.
Обсуждение закрыто модератором
про 2 формальные полосы - бред или разводили или сами ПДД не знают (или логическое).
Да, вот тоже хотелось бы понять... ...к чему они аппелируют...
Я оттуда :) К сожалению, тут менты полностью правы, хоть и ситуация скользкая.

Вдаваться в пункты ПДД и КоАП не охота, да и не большой магистр я в этом. Скажу только, что такими вводными и нормально составленным протоколом что-то доказать в суде было бы крайне маловероятно.

Если ты не супер нарушитель с ведром неоплаченных штрафов, то вероятнее всего получил бы 5000 штрафа. Со скидкой сущие компейки.
Я тут подумал - если обобщать, то... ...представим себе ситуацию - обычный перекресток, по две широкие полосы в обе стороны, такие, что формально по две машины на полосе умещаются, осевой разметки нет, народ поворачивает направо и стоит, пешеходов пропускает, а ты их объезжаешь для проезда прямо или поворота налево и, оп-па, попадаешь по их логике на то же самое нарушение.

Обдумывая, нашел два потенциальных "тонких места" - такая ситуация трактуется как "обгон", однако не является обгоном ни с точки зрения выезда на встречную полосу (скользко), ни с точки зрения назначения и формального исполнения маневра - я не собирался "опережать" попутное ТС, которое, кстати, говоря, не двигалось в тот момент, также я не собирался возвращаться обратно в свою полосу, перестроение я выполнял не для опережения, а для "правильного" исполнения поворота:

"Подготовка к повороту. Также как и перед правым поворотом, к повороту налево необходимо подготовиться – занять крайнее левое положение на стороне проезжей части вашего направления. Если дорога имеет разметку и осевую линию, разделяющую встречные потоки, тогда потребуется вплотную прижаться к осевой линии – это и будет крайнее левое положение. Если осевую линию не видно, тогда нужно мысленно разделить дорожное полотно на две равные части и «прижаться» левым боком машины к середине дороги."

Но здравый смысл подсказывает, что судье эти доводы будут не особо интересны.
ты про какую-то конкретную судью имеешь мнение или считаешь, что всех судей РФ доводы привлекаемого не волнуют?

У тебя каша в голове, опасно ездить с таким непониманием. Лучше самому сесть разобраться, открывай раздел 1 ПДД общие положения и там читай что такое дорога, проезжая часть, полоса движения, разметка, как делится там, где разметки нет. Далее раздел 8 начало движения, маневрирование, 9 расположение ТС на ПЧ, далее разд 13 и 14.
В двух словах - гаишник прав. Ты должен был пропустить пешиков (если были), затем подъехать к перекрестку с дорогой с односторонним движением прямо как ехал, уступить дорогу и убедившись в безопасности маневра, повернуть.
каша у тебя Пешеходов не было, так что они сразу мимо (а даже если бы и были, то это совсем другое нарушение).
Разметки и знаков движения по полосам нет, так что число полос и расположение встречки определяется самим водителем (9.1). Визуально в записи никакого выезда на встречку не наблюдается. Соответственно, нет и никакого обгона. Гаишники могут идти в садучить ПДД.

Вот только, если бы до суда дошло, то скорее всего никто бы ТСа слушать не стал.
С судьей я один раз сталкивался... ...когда меня прав лишали за обгон под знаком 3.20, который я не заметил за фурой. Все мои доводы о том, что разметка на дороге отсутствует, при этом на яндекс-картах четко видно, что ранее тут была прирывистая линия, он ответил, что 12 лет тут ездит и "всегда так было". Яндекс-карты, наверное, я сам сидел рисовал :) В общем, этого хватило, чтобы понять "как система работает".

По сути ситуации задам следующий вопрос - при наличии осевой разметки допустимо ли поворачивать на таком перекрестке налево, объезжая ТС остановившееся в попутной полосе справа, если при этом не пересекаешь линию разметки?
по сути ситуации >По сути ситуации задам следующий вопрос - при наличии осевой разметки допустимо ли поворачивать на таком перекрестке налево, объезжая ТС остановившееся в попутной полосе справа, если при этом не пересекаешь линию разметки?

Допустимо, конечно. 8.5 прямо приписывает занимать крайнее положение перед поворотом. Вот ты его и занимаешь.
Ты совершенно прав в своем последнем предложении А вообще почитай, что я Алексею чуть ниже ответил
нихрена они не правы, но от этого не легче >К сожалению, тут менты полностью правы, хоть и ситуация скользкая.

Именно, что скользкая. Разметки нет, встречку определить можно только на глаз (на мой глаз ее там нет). А глаз точным прибором не является. А без встречки никакого обгона нет. Любые сомнения должны трактоваться в пользу подозреваемого в совершении АПН. Это если по закону.

>Скажу только, что такими вводными и нормально составленным протоколом что-то доказать в суде было бы крайне маловероятно.

Угу, но это не потому, что гаишники правы, а потому, что системой принято их считать правыми.
Друг, ты пойми одну вещь Знание автоправа в России - это навык совершенно бесполезный без глубокого опыта правоприменительной практики. И все твои рассуждения о презумпции невиновности и трактовки в пользу водителя говорят только о том, что все твои знания чисто теоретические. Совершенно без обид.

Приведу тебе один наглядный пример. В ПДД прямо разрешено выезжать на А-полосу для осуществления правого поворота. Но нигде в ПДД нет требования делать это только в последнюю "дырку" перед этим самым поворотом. Формально, можно выехать на А-полосу и через 4км повернуть направо. Раньше еще были кирпичи, которые усложняли задачу, теперь и их нет.

Но всем на это совершенно наплевать. Правоприменительная практика иная.

Так же и тут: в случае маневра Бампи рисуют встречу и наказывают в суде за встречку. Никаких вариантов тут нет.
я эту вещь прекрасно понимаю равно как и знаю, что беспредел во весь рост не только в практике по АПН в области ДД, но и практике по гражданским делам (там еще веселее). И что лучше стараться не связывать с этой гнилой системой.
Но, если уж довелось с ней столкнуться, то стоит все-таки побороться за свой номинальные права, а не сливаться "потому что так принято".