тормозить или объезжать?

  • dimcar
  • 13.04.2018, 20:18
  • Просмотров: 2606
когда то давно в зарублеме была статья на эту тему. насколько помню-тест с циферками сравнительный. но нагуглить не получилось.

вообщем, неожиданное препятствие на дороге - авто вырулило от обочины, например.
что лучше: торможение или объезд.
без Гугла ясно всё ! в салоне дети есть ? = спасай всем им, всем им, им ,им и только им, им = детям [искру , волшебство] , которой Имя = жизнь.

Есть пассажиры? - тормози.

= Нет груза ценного ?
Ты волен принимать решения.
казни придурка, вбей его в канаву.
Главное не путать переставку и 1/2 переставки А то понапишут "маневр объезда". "Движение в том же направлении" - это в какой полосе, в первоначальной или в соседней?
Тормозить и объезжать.

https://www.youtube.com/watch?v=HH0KnIUBaCg
В целом согласен с Хофмайстера изгиб в катеты правда не въезжал... лень
Но хотел добавить,что когда объезжаем в 99% случаев не нужна переставка. Достаточно изменить направление движения, а очень грубо на это нужно в 2 раза меньше дистанции чем полная переставка.
А дальше будет ширина что бы дугой вернуться в ту полосу куда отпрыгивали.
Вообще для себя - начинаю тормозить, если чувствую что жопа - отпрыгиваю в сторону(на загруженной роже повернуть руль и отпустить тормоз).
пример раз
https://www.youtube.com/watch?v=Ll8hDAlBuxs
пример два 2:10. Я опрыгнул намного больше чем нужно, но за счет ширины, места хватило не падать. И просто пример где тормозить вообще не вариант
https://www.youtube.com/watch?v=G6yPRUsGuYs
PS нафига я все это написал... :)) у E.Alpinsky куда лучше сформулировал.
:)
не поняла про ПЭМ и ПЭТ "эффективность маневра и торможения представлена в %% к скорости а/м"
путь делят на скорость что ли ? а почему не на скорость в квадрате тогда уж?
про ПЭМ и ПЭМ 2 попробовала поделить на скорость в квадрате. ПЭМ снижается у обоих!( и у острого и у умеренного )

https://cloud.mail.ru/public/31bf/5qtgoT68N

а вот с эффективностью торможения-2 ( путь/скорость в квадрате)
загадка: провал на 70 км/ч, остальное почти постоянно ( как и ожидалось)
это потому что ты кандидатский минимум не сдавала видимо:)

автор -кандидат НАУК.

я не стал голову над коэффицтентами ломать.

там другое огорчительно- только "острый стиль" исполнения маневра получен непосредственно замерами. остальное неким "расчетным путем".
сдавала))) но не защитилась, раллями увлеклась ;)
вот, нашлась статейка https://www.zr.ru/archive/zr/1990/03/avtoklass-za-ruliem-1#7
IT гении есть, стырьте и выложите картинки ))
не видно чтоли? https://image.ibb.co/ciW3mn/1.png
https://image.ibb.co/gfPTK7/2.png
спасибо
от 100 км.ч разговор только еще начинается ц
лучше для кого, какие критерии оценки
речь ТОЛЬКО о дистанции скажем:
тормозной путь - 10 метров.
переставка на 2.5-3 метра - 12 метров.

вывод: тормозить лучше.


понятно, что торможение МНОГО проще в исполнении и предсказуемее в последствиях.

но может объезд на каких то скоростях и покрытиях сильно короче?
речь ТОЛЬКО о дистанции - картинка из ИХ данных https://cloud.mail.ru/public/8otk/bV1c8zDYo
ABS Если нажал тормоз сразу сильно и до срабатывания ABS, но не успеваешь остановиться, можешь переставиться, не отпуская абсящей педали. Остановишься на чуть большем по длине отрезке дороги, но имеешь шансы не въехать.
Так надо делать, если впереди пешеход.
Рулем - дергать, 3 раза. На практике - пол оборота руля туда, пол оборота обратно, потом - колеса прямо.
в задачке не пешеход, а авто т.е. сместиться надо в сторону метра на 2.5 минимум.
вопрос в том, свободна ли Соседняя полоса
в данной постановке считаем что свободна
Постановка сама по себе весьма странная. Похожа на то что посреди пустой взлетно-посадочной полосы лежит бетонный блок и мы его объезжаем.

Вспоминаю анекдот:

Чтобы вступить в рукопашный бой боец спецназа должен потерять на поле боя: автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску. Найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня, палки. Найти на ней такого же расп@здяя. И только после этого, вступить с ним в рукопашную схватку.
ну так это же просто теоретическая задача которая решается на листе бумажки и даже машину можно не уметь водить чтобы расписать все оптимальные варианты при различных скоростях и размерах препятствий.

поэтому и условия такие
Там, чуть ниже, Елена отписалась о вполне реальном случае.

Вот где дилемма. Просыпаешься и выбор:
1 - ушатать несколько машин гарантированно при торможении
2 - возможность не ушатать ни одной при маневре, но при этом вероятность ушатать начавшую переходить на зеленый свет молодую маму с коляской.
понятно, что в жизни всякое бывает но условия задачи больше подходят для алгоритма автопилота.(хотя он должен следовать ПДД)
слишком уж всё стерильно в описании задачи.


> Вот где дилемма. Просыпаешься и выбор:

можно выбрать вариант не спать.)
ведь никто не спорит, что ездить пьяным - это плохо. сонным не лучше.
а как ты предлагаешь задачу сформулировать? и чем тебя такая постановка не нравится?

если что, задача не из чистого любопытства появилась. как раз накануне под меня с обочины только что припарковавшееся авто, даже не успев полностью остановиться, рванулось обратно на дорогу.

тормозил. разъехались в полуметре, не больше.
встречка была пуста. скорость - километров 40-50.
"если что, задача не из чистого любопытства появилась. как раз накануне под меня с обочины только что припарковавшееся авто, даже не успев полностью остановиться, рванулось обратно на дорогу."

попробуйте ездить по дорогам не так как будто вам все должны, а так, как будто вас все хотят убить!
Перестраивается машина, хочет вас убить. Притормаживает, тоже на вас планы имеет.
В итоге вы станете меньше держаться в базе других машин и проблем убавится.

Забыл, грузовик вас хочет убить всегда, даже если едет прямо с постоянной скоростью. В его базе лучше вообще никогда не находиться :)
попробуй ничего не писать, когда сказать по теме нечего.
это сложно.
требует выдержки и работы над собой.

но ты попробуй.
так и сформулировать > если что, задача не из чистого любопытства появилась. как раз накануне под меня с обочины только что припарковавшееся авто, даже не успев полностью остановиться, рванулось обратно на дорогу.


ты же начал упорно требовать ответ "что короче?".
ну решили школьную задачку по геометрии, а дальше?

ок, встречка пустая.
если двойная сплошная, там может быть грязь и мусор, или после дождя сырой асфальт, а в колее сухо. задача это не учитывает.

олень мог выехать в твой ряд и сразу начать разворот, а ты собрался его объезжать по встречке, например.

короч, дофига вариантов.
и в любом случае, надо отработать навык чтоб он был на уровне рефлекса.
а где ты разглядел "школьную задачку по геометрии"? вообщето задачка по физике, и вообще далеко за пределами школьного курса, и у меня сильные сомнения что ты в состоянии ее решить.
или можешь?
не когда "гипотенуза короче катета" и "всем понятно о чем речь".
а решить.

вообще у тебя весьма странный подход к постановке задачи.

всегда и везде идут от простого к сложному

давай, сформулируй задачу не потоком сознания, типа:

"если двойная сплошная, там может быть грязь и мусор, или после дождя сырой асфальт, а в колее сухо. задача это не учитывает.
олень мог выехать в твой ряд и сразу начать разворот, а ты собрался его объезжать по встречке, например.

короч, дофига вариантов.
и в любом случае, надо отработать навык чтоб он был на уровне рефлекса."

а так чтоб это была ЗАДАЧА. которая имеет решение.
или цель продемонстрировать глубину своего понимания сложности вопроса?
для себя я всё понял за 5 минут и дальше мне не интересно, поэтому без потока сознания не получится))

зачем мне формулировать интересующую тебя задачу?

всё могу, если захочу
хорошо, раз для тебя все просто и понятно то и ответ видимо знаешь?:)

повторим задачку.
задачка простая, без песка и шкурок банана разбросанных хитрым образом.

просто сухой асфальт. встречка свободна.
ты едешь и у тебя нарисовалось препятствие в виде авто на твоей полосе.
ехал ты в городе, скорость твоя пусть умеренная, 60 км/ч.

твои действия?
тормозишь? объезжаешь?
что тебе даст больший шанс не въехать в препятствие?

а на 80?
а на 40?

вопрос (мне кажется) в том какая скорость пороговая. т.е. ниже какой скорости маневр, даже безупречно выполненный и без отягчающих вариантов (внезапный помехи или маневрирование самого "препятствия") будет менее эффективным, с точки зрения требуемой дистанции.

вот собсно что меня интересовало.
на 40 тормози, на 60 и 80 рули
вот, просто и понятно! табличку сделаю и на лобовое приклею. или прямо на спидометре написать!
на здоровье ) > табличку сделаю и на лобовое приклею. или прямо на спидометре написать!

если ты затрудняешься с самостоятельным выбором, можно просто не разгоняться более 40км/ч.
это ты погорячился! Тебе ж потом за мной 40 тошнить!
Или ты себе тоже выбор облегчить решил?
нам не по пути > Тебе ж потом за мной 40 тошнить!
ну не обсессудь, ежели что http://secondstreet.ru/uploads/images/00/88/83/2015/01/29/pedali-gaza-i-tormoza-pereputany.jpg
http://secondstreet.ru/uploads/images/00/88/83/2015/01/29/pedali-gaza-i-tormoza-pereputany.jpg
Re: из трех случаев двух могло бы не быть переставиться получилось во всех трех (ттт)
НО. Из трех случаев я два прозевала, если бы не прозевала начало ситуации - их бы не было. Первый описан.
Второй - авто передо мной решило резко ))) из Лв ряда влево к ресторану свернуть. Манёвр разрешенный, но очень неожиданный.
И только в третьем не считаю себя виноватой. Джип где-то за Талдомом проехал мимо всех продавцов черники, и решил у последнего остановиться. С 80. Машина подо мной была чужая, летом на шипах и тормоза хреновые. Отсутствующие.
И да, торможение - оглядеться- переставка.
Четвертое. Апрель. Передумываю проезжать в момент , когда мигающий зеленый меняется на желтый. Торможу активно, но без юза, пыли и прочих спецэффектов. Я торможу,в левом ряду. А машина за мной при смене на жетлый ускоряется, не глядя. Я успеваю отпустить тормоз. тётка сзади решает меня объезжать, бъет в правое заднее крыло уходит правее. И размолачивают две машины в хлам с тем, кто ехал по правому изначально пустому ряду. Все три машины двухлетки. думаю, что и у тех водителей стаж был те же 2. Ошибались все : я - не посмотрев в заднее зеркало при резком торможении, в начале. Посмотрела позже - успела отпустить тормоз и чуть подъехать вперед. Тетка -виновница. Если бы она просто била меня в багажник - ну и ладно, у меня там фаркоп))).Ну и на шипах в апреле она была. Сместились бы вперед, но перекресток был пуст . Молодой парень из правого ряда - светофор сменился, нафиг гнать. Проскочить он всё равно не успевал. пассажирка у парня была не пристегнута. Приложилась. Сначала ничего, потом !!! ( в теч. суток) - обратилась в травму, сотрясение , вред здоровью, перерасследование. ** поэтому всех даже с виду целых обязательно после дтп волоките в травмпункт.
За битое крыло мне заплатили, но с тех пор всегда смотрю взад при торможении, любом.
Сорри за многобукв. У завасегдатаев конфы и корифеев историй больше, а графоманства меньше.
п.с. знаю успешный случай объезда лося + авто не успевшего объехать лося
какая нахрен коляска в 4 ночи? я сама мама, сына с друзьями в аэропорт с ВЕЛИКАМИ отвозила, в минивэн влезли не все
"что торможение МНОГО проще в исполнении" - тормозить в препятствие и не рулить гораздо сложнее чем кажется на первый взгляд.
Хотя вы затронули интересный момент, часть людей просто бьет по тормозу со всей силы, а часть - резко дергает рулем без малейшего намека на торможение. Наверно зависит от расстояния до препятствия, т.е. при совсем коротком расстоянии дергают руль, если расстояние чуть больше некоторой величины, то начинают тормозить.
Сперва тормозить, потом обьезжать
а пояснишь отчего несовпадение со статейкой выше? там есть зависимость- чем выше скорость- тем выгоднее маневр.

если же сначала тормозить, то по такой логике дальше уже не маневрировать, а дотормаживать лучше.

в чем противоречие?
статейку не читал, не вижу смысла
профитов несколько 1. пока ты тормозишь, ситуация станет понятнее. Может быть, препятствие рассосется и будет достаточно отпустить тормоз и ехать дальше прямо.
2. пока ты тормозишь, станет понятно, с какой стороны лучше обьезжать.
3. когда ты отпустишь тормоз и начнешь обьезжать, машина легче примет маневр за счет загрузки передней оси.
4. пока ты тормозишь, станет яснее ситуация в соседних полосах и ты не врубишься в столб на обочине или встречную машину.
5. пока ты тормозишь, ты сможешь понять, что обьезжать не вариант и будешь тормозить до упора и сгруппируешься

если без торможения не вариант, всегда надо начинать с торможения.

если без торможения можно обьехать, то нефиг вообще париться

все вышесказанное работает только если водитель имеет адекватное восприятие окружающей среды в динамике. Таких людей не более 30 процентов.

для остальных совет простой. пристегивайтесь, не гоняйте, в случае опасности тормозите в своем ряду.
спасибо за ответ. с противоречием, правда, понятнее не стало:), но остальное доходчиво.
с каким противоречием ? (я убежденный чукча)
а, нашел. Нет противоречия никакого Если скорость меньше, то для переставки надо больше времени и гораздо сильнее накручивать руль. На маленькой скорости хрен успеешь объехать.
Попробуй на 1 кмч поменять ряд, например.