ОФФ. Политический. Вопрос всем противникам ВВП!

  • Kostykom
  • 14.12.2017, 13:31
  • Просмотров: 238
Вот сейчас на работе в который раз ввязался в дискуссию. На фоне трансляции пресс-конференции ВВП.
Трое из 4 моих сослуживцев собираются идти голосовать за путина. И по их словам, не потому что, он хороший и правильный глава гос-ва, а потому что больше нет приемлемых кандидатов. И выходит что путин - меньшее из зол.

Как им оппонировать? Я то тоже не вижу среди тех, кого знаю из политиков, кто станет честным, порядочным, неподкупным президентом, искренне любящим Россию и готовым ради страны на всё. Который о себе будет думать в последнюю очередь.

А вы знаете таких людей? Куда ставить крестик?

З.Ы. Навальных и Собчак не предлагать.
Просто пойди на выборы и проголосуй

https://pbs.twimg.com/media/DRA82hQWsAEOtOJ.jpg
:-))))))
бггггггггг, зачёт
Оппонируй сразу в табло
вы или мы такие по природе - сначала боготворим и избираем а потом начинаем насмехаться и проклинать. кого бы не избрали со временем он окажется негожим. даже если гожий. такая наша психология. самый крутой музыкальныйц хит который слушаешь по сто раз и который кажется будешь любить всегда со временем приедается и исчезает. а тут - президент!
в наших условиях ВВП не самый худший вариант а даже наверно лучший . так что те 3е - красавчики.
Зачем проклинать, я всегда за него голосовал И сейчас буду, и дальше бы голосовал
Лучшего президента для России и пожелать сложно
Президент предложил отменить ограничение по возрасту и продлить президентский срок, а он уже с 86-го года там заседает. Это про президента Уганды. По нынешним законам он на очередной срок не мог бы избраться, так как ему будет 75 :)

А срок меньше 7 лет он назвал просто смешным.

Вот, так сказать, идейный коллега традиционной расейской геронтократии.
а что такое "в наших условиях"? 45-летний гражданин в 2024 (след. выборы) будет жить при Путине практически полжизни. Т.е. все условия, которые есть - они текущей властью и созданы. Ельцин с чубайсами, Горбачев и т.д. это уже так давно, что можно забыть.
По мне основной вопрос к правителям - это даже не пресловутое развитие, может действительно после 90-х стабильность и важнее (я то совсем не согласен, но это все же вопрос дискуссии и т.д.), а полный развал параллельных институтов власти и общества. Правительство, дума, суды, пресса превращены в полный цирк. Вместо институтов сделаны инструменты. А лозунг "нет Путина - нет России" - это как понимать, буквально? Интересно даже, на экстремизм его не проверяли ли случайно? :). В итоге реально внутри страны правит пресловутый "коллективный Путин", защиту от которого можно найти только в одном месте - у самого Путина. Если сможете. И если ближайшее окружение, в зависимости от желаний которого президент периодически меняет точку зрения (не верите - спросите у Улюкаева), не помешает.
И как итог в ближайшие 6 лет нас ожидает безумный шабаш окружения по "проталкиванию" преемников, и совершенно не верю, что это не скажется на нас. И сценарий, что лет через 15-25 стране за все эти "наши условия" придется сильно заплатить кажется мне вполне вероятным.
А хочешь поискать альтернативу - найдешь только бегающего по улицам Навального, скатившегося в полную левизну и популизм, и с такими же замашками вождя. Поэтому его и не трогают напрямую, чтобы "альтернатива" была.
Пару вопросов задать хочется... "Правительство, дума, суды, пресса превращены в полный цирк"

Что является примером ? Когда в нашей стране, по твоему мнению, со всем этим было все в порядке ?
Тот же вопрос про вождя и альтернативу : когда был достойный вождь и когда имелась разумная альтернатива ?
"был..." Раньше царь был, и что теперь, монархию возвращать? Только это было в 19 веке, а сейчас 21.
Да даже возьмем думу во время первого срока Путина и сейчас. Тогда она кстати была в оппозиции к нему. Посмеивались конечно над ней, но бешеным принтером и госдурой не называли, не представляли, что совсем полная деградация возможна. И ничего, крутилась исполнительная власть, компромиссы искала и т.д.
И в премьерах кстати при Ельцине бывали вполне самостоятельные фигуры.
Так что причем здесь "было - не было". Это вполне реальный сценарий мог бы быть для страны, этого уже достаточно.
Почему ВВП не даёт указание расследовать деятельность товарища Чубайса во времена приватизации????????

Ответь
Или не знаешь что ответить?
и это время было четко прописано в конституции два по четыре
не было
было 1) по четыре 2) не более 2-х раз подряд
при Медведе 1) изменили на "по шесть" и уже при Путине - не более 2-х раз всего
"подряд" не было. было не более двух сроков всего как в США.
а потом бумажкой подтерлись, цинично обозначив "тандем", а потом добавив "подряд"
Я извиняюсь, ты с Конституцией США спутал Вот первоначальный текст статьи 81 Конституции РФ:

1. Президент Российской Федерации избирается на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.
4. Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.

А вот в США - там действительно, всего не более двух сроков.
сам найдешь или как обычно мимо? Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. (Дело N 74-Г01-34)
Витя! Илларионова читать очень полезно, но скажи мне - какая сложность зайти в Гарант или Консультант плюс и вызвать на экран официальный текст Конституции в первой редакции? Там же все написано русским по-белому. Я выше процитировал.

Или это подделка?) Если что - у меня есть издание Конституции 1994 года, могу отсканировать))
У тебя и так много аргументов разных, зачем тебе фейки?))
Я имею в виду не то, что текст фейк, а то, что абзац в тексте содержит фейковое утверждение. Судьи тоже люди)
Кстати, толковать Конституцию РФ может не Верховный, а Конституционный суд.
Вот Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3
раздела второго "Заключительные и переходные положения"
Конституции Российской Федерации"

http://base.garant.ru/12113545/#friends

Думаю, дискуссию по этому вопросу можно считать закрытой.
действительно:) А что же там написано? Например, вот это:
"Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает. "

И докажи, что это нельзя трактовать так - отработал два срока подряд, и все, до свидания....

Вопрос на деле совершенно неоднозначный и скользкий. И были же еще "комментарии к Конституции", от г-на Зорькина в 2010 году, где тоже есть намеки, что два срока и все. Правда потом он и суд стали в молчанку играть по этому вопросу почему-то, что тоже только усиливает подозрения, что не все так просто.
там, насколько я помню о ельцинских сроках По разным выборам. Для меня вопрос однозначно закрыт. Использование трактования «подряд» в одну или другую сторону это абсолютная профанация и замыливание основополагающего принципа сменяемости власти
Рузвельт ? Не, не слышали
Меркель ? А кто это ?
Заметь, и Рузвельт был выбран на 4-й срок подряд, и Меркель сидит 4-й срок подряд на законных основаниях, согласно законодательству их стран (Рузвельт - по законодательству на момент его президентства, позже Конституцию изменили, как и нашу)
И только у нас предпочитают предъявлять претензии к Президенту, который так же был выбран на законных основаниях, без какого-либо нарушений Конституции РФ
Страна самобичевания, йопт
Ещё раз. «Конституционный предел» был Разъяснен конституционным Судом рф
А дальше можно не замечать
Ткни меня носом в разъяснение Конституционного суда, где написано, что на третий срок нельзя после перерыва ?
В ссылке, что дал Коля, каждый раз указывается - ПОДРЯД
Ну например https://forum.auto.ru/sports/2829660/
ты слова "ПОДРЯД" и дальше будешь в упор не замечать ?
прочти уже, наконец, Конституцию
когда до тебя уже дойдет, что по ней три срока ПОДРЯД нельзя, а четыре срока с перерывом - не запрещено ?
НЕТ такого запрета в нашей Конституции
учись читать документы

и в определении этом про такой запрет не говорится
там обсуждается, можно ли после второго срока ПОДРАД сразу же идти на третий - нет, нельзя, это прямо записано в Конституции
смешной у вас спор конечно, учитывая то, что все уже давно произошло. И то, что правильного ответа нет в принципе. Так умно был текст составлен.
Ты говоришь, учимся читать документы? Легко. "Нельзя более двух сроков подряд". Как тебе такая расшифровка: два срока подряд прошло - все, более нельзя. А вот если "один-перерыв-один-перерыв-один" -можно, потому что два подряд отсутствуют. И что не так тут в чтении документов? Все тоже ведь логично и верно. И даже более логично, чем разрешение на третий срок после перерыва, учитывая определение к. суда.
и еще раз. "расшифровка" мне - никак. от слова совсем. я читаю текст статьи так, как он написан, ничего не додумывая. там нет запрета идти на третий срок через перерыв
а можно сказать и так - после двух сроков подряд есть запрет идти в президенты. " Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд"
по кругу ходим :)
а нельзя
Правильный ответ как раз есть. Разъяснение КС на которое ссылается Витя было в 1998 году - при Ельцыне
А в 2012 Путин пошел на третий срок, избирком его зарегистрировал как кандидата, и никакой КС не возмущался
Значит все было строго в пределах закона, главным их которых является Констритуция РФ
Мне просто удивительно, что Вите это непонятно
типа молчание - знак согласия? :) хорошее описание нашей правовой системы.
это описание ЛЮБОЙ правовой системы. несогласен - подай запрос на разъяснение в КС
отсутствие возмущение КС в наших реалиях отсутствия независимости судебной власти не является подтверждением законности того или иного действия.

ты в курсе, что судей в стране в принципе назначает админстрация президента рф?
ты уже подал запрос в КС на разъяснение этой статьи Конституции ?
она уже разъяснена. зачем это делать снова?
Эх, зачем отменили предмет "Логика" в школе? Отсюда и все беды. Элементарного теста люди понять не в состоянии
А что юридически обозначает термин «конституционный предел»?
это то как раз понятно. непонятно, почему Витя продолжает трактовать эту статью, а не читать её буквально, как и полагается читать документы
Отправляй запрос в Конституционный суд Но. Мысли этого предельно понятен - два срока и все.
Ну, если сложившаяся ситуация с "нарушением Конституции" не устраивает тебя, то, по идее, запрос должен отправлять ты. КС может отменить любой закон и восстановить конституционные нормы.
Я то - известный конформист, меня количество сроков не волнует вообще)
ты правда в это веришь? КС может отменить любой закон и восстановить конституционные нормы
да, я НЕ ВЕРЮ что ты подашь запрос в КС РФ на разъяснение этой статьи Конституции
можем даже забиться на бутылку коньяка - если ты подашь (покажешь что его зарегистрировали) то я тебе коньяк
ты видел, что я коле другой вопрос задал?
Разъяснение - это не вердикт. Предел - не предел...
Гражданин может подать иск о признании неконституционными тех или иных статей ФКЗ о внесении изменений в Конституцию. И дальше Суд сначала решает, принимать или не принимать к рассмотрению иск, а в случае принятия его к рассмотрению выносит вердикт: конституционен или неконституционен НПА. И предел может быть аргументов для вердикта.

Вопрос ведь не в том, вынесет ли он вердикт о неконституционности. Уверен, кстати, что не вынесет (ты спрашивал). Но никто же даже не пробовал!
Видете ли, Коля (с)
Вите похуй на наши с тобой размышления
у него - своё вИдение
вот именно так - не прочтение написанного буквально, а вИдение
У меня не видение , а прочтение Разъяснения конституционного суда. А вот у вас размышления. Действительно
это у меня - прочтение. потому что я читаю так, как написано
и Ельцыну в 2000 году нельзя было идти на выборы, потому что это был бы третий срок ПОДРЯД, что и разъяснено определением КС - там КАЖДЫЙ раз написано слово ПОДРЯД когда речь идет о числе сроков. если это слово несущественно, его бы и не писали, но его таки писали и писали и писали...
и Путину в 2008 году нельзя было идти на выборы, потому что это был бы третий срок ПОДРЯД. так он и не пошел на них, а пошел в 2012 году, что не противоречит написанному в Конституции, т.к. было НЕ ПОДРЯД

научись уже читать документы, а не интерпретировать их. любые документы. хоть Конституцию, хоть регламент ЧРФ
Витя, не занимайся словоблудием, не на митинге
В этом определении речь идет о законодательстве республики Саха
То, что в нем есть ссылка на Конституцию РФ, никак эту самую конституцию не затрагивает и определений по её содержанию не даётся